II K 1114/20

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kielcach skazał Dyrektora Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji za nadużycie uprawnień i wyrządzenie Gminie K. szkody majątkowej w wysokości 600 000 zł, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony M. T., jako Dyrektor Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Kielcach, został oskarżony o nadużycie uprawnień poprzez zawarcie porozumienia z (...) S.A. bez podstawy prawnej i faktycznej, co skutkowało wypłatą 600 000 zł tytułem zadośćuczynienia i wyrządzeniem Gminie K. znacznej szkody majątkowej. Sąd Rejonowy w Kielcach uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu z art. 296 § 1 k.k. Orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby dwóch lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 50 zł każda) oraz obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz Gminy K. w kwocie 5 000 zł.

Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko M. T., Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w K., oskarżonemu o przestępstwo z art. 296 § 1 k.k. Oskarżony miał nadużyć udzielonych mu uprawnień, zobowiązując jednostkę budżetową Gminy K. do wypłaty kwoty 600 000 zł na rzecz (...) S.A. tytułem zadośćuczynienia, co miało wyrządzić Gminie K. znaczną szkodę majątkową. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, na mocy art. 296 § 1 k.k., orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej Gminy K. kwotę 5 000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący dwa lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. Sąd orzekł również karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 50 zł (art. 71 § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k.). W okresie próby oskarżony został zobowiązany do kwartalnego informowania sądu o jej przebiegu, z pierwszym sprawozdaniem w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku (art. 72 § 1 pkt 1 k.k.). Na koniec, na mocy art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa całość kosztów sądowych, w tym opłaty od kar, w łącznej kwocie 750 zł.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1114/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariola Paśnik Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Pacak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. E. Z. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2021 r., 12 kwietnia 2021 r. i 13 maja 2021 r. sprawy M. T. , syna F. i J. z domu D. , ur.(...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 marca 2017 roku w K. nadużył udzielonych mu uprawnień jako Dyrektor Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w K. zobowiązanego na podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta K. do zajmowania się sprawami majątkowymi Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji jako jednostki budżetowej Gminy K. poprzez zawarcie bez podstawy prawnej i faktycznej w dniu 28 marca 2017 r. porozumienia pomiędzy Gminą K. a (...) S.A. na mocy Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w K. wypłacił (...) S.A. z siedzibą w K. tytułem zadośćuczynienia kwotę 600.000 złotych czym wyrządził Gminie K. znaczną szkodę majątkową, tj. o przestępstwo z art. 296 § 1 k.k. orzeka: I oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego występek z art. 296 § 1 kk i za to na podstawie art. 296 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego M. T. na rzecz pokrzywdzonego Gminy K. kwotę 5.000 (pięciu) tysięcy złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody w części wyrządzonej przestępstwem; III na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. T. w punkcie pierwszym kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; IV na podstawie art. 71 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego M. T. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych; V na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje w okresie próby oskarżonego M. T. do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na kwartał, pierwsze sprawozdanie w terminie 14 dni licząc od daty uprawomocnienia się wyroku; VI na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego M. T. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych w sprawie w całości kwotę 750 (siedmiuset pięćdziesięciu) złotych, w tym 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych z tytułu opłat od wymierzonych kar. Sędzia Mariola Paśnik