II K 1112/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo i wyłudzenie kredytu, orzekając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony P.H. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Polegał on na przedłożeniu fałszywego zaświadczenia o zarobkach w celu uzyskania limitu kredytowego na karcie, co doprowadziło bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 4 lata próby, oraz nakazał naprawienie szkody w kwocie 5000 zł.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1112/14 przeciwko oskarżonemu P. H. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę dokumentu (zaświadczenia o zarobkach) w celu uzyskania limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 5000 zł. Działanie to było kwalifikowane jako oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) i wyłudzenie kredytu (art. 297 § 1 k.k.), z zastosowaniem art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegająca się z surowszym typem czynu) oraz art. 64 § 1 k.k. (recydywa). Sąd, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. kwoty 5000 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do swojej sytuacji finansowej, co było kluczowe dla udzielenia kredytu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| G. J. | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadzając następnie tego samego dnia (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedłożył poświadczający nieprawdę dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zawarcia umowy o kartę kredytową
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, wyłudzenia kredytu i recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego, ale zawiera elementy recydywy i warunkowego zawieszenia kary, co może być interesujące dla prawników karnistów.
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
naprawienie_szkody: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1112/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – G. J. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 26 marca 2015 r. sprawy P. H. ( H. ), s. P. i E. z domu G. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 23 kwietnia 2013 roku w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania z (...) Bank (...) S.A. z/s we W. limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 5000 złotych na zakup towarów w sklepie (...) , przedłożył poświadczający nieprawdę dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci zaświadczenia o zarobkach osiąganych przez siebie z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie P. P.H.U. (...) . W. - P. lmport - (...) M. W. z/s w N. , pomimo, iż nigdy nie był zatrudniony w tej firmie, doprowadzając następnie tego samego dnia (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zawarcia umowy o kartę kredytową (...) nr (...) i udzielenia przez Bank limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 5000 złotych o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, który wykorzystał w całości i którego to zadłużenia nie spłacił, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 23 kwietnia 2009 roku, sygn. akt VI K 6/09, za czyn z art. 279§1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 roku i którą to karę odbywał w okresie od 11 marca 2010 roku do 11 stycznia 2011 roku tj. o czyn z art. 286§1 k.k. i z art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego P. H. ( H. ) za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, 3. na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 5 000 (pięć tysięcy) zł, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI