II K 1102/13

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-01-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżusiłowanie kradzieżykradzież kablapozbawienie wolnościzawieszenie karykoszty sądowezatrzymanie

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał trzech oskarżonych za kradzież kabla, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał sprawę przeciwko R. S., Z. D. i W. P., oskarżonym o kradzież kabla. R. S. i Z. D. zostali uznani za winnych usiłowania kradzieży kabla o wartości ponad 1000 zł, a W. P. za kradzież kabla o wartości prawie 6500 zł. Wobec wszystkich oskarżonych orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania na okres próby.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie wydał wyrok w sprawie przeciwko R. S., Z. D. i W. P. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem w związku z kradzieżą lub usiłowaniem kradzieży kabla na szkodę Zakładu (...). R. S. i Z. D. wspólnie usiłowali zabrać 23 metry kabla o wartości 1096,41 zł, lecz zostali zatrzymani przez policję. W. P. dokonał zaboru 107 metrów kabla o wartości 6478,85 zł. Sąd uznał R. S. winnym usiłowania kradzieży i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata. Z. D. został uznany winnym usiłowania kradzieży i otrzymał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 2 lata. W. P. został uznany winnym kradzieży i skazany na 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na 2 lata. Sąd zaliczył wszystkim oskarżonym na poczet kar okresy zatrzymania. Ponadto, na mocy przepisów o kosztach postępowania, oskarżeni zostali zwolnieni od ich ponoszenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, usiłowanie popełnienia przestępstwa jest karalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia występku usiłowania kradzieży, stosując przepisy dotyczące usiłowania przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
Z. D.osoba_fizycznaoskarżony
W. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Maciej Maciejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o usiłowaniu przestępstwa, warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności oraz zwolnieniu od kosztów sądowych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży i standardowego rozstrzygnięcia sądu, bez nietypowych elementów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1102/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Maciejewski Protokolant Patryk Bartoszyński po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 roku, sprawy R. S. syna E. i J. z domu M. urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: I. W dniu 23 czerwca 2013r w D. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. usiłował zabrać w celu przywłaszczenia 23 metry kabla (...) 1x120mm2 o wartości 1096,41 zł działając na szkodę Zakładu (...) , lecz zamierzonego celu nie dokonał z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. Z. D. syna B. i J. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: II. w dniu 23 czerwca 2013r w D. działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. usiłował zabrać w celu przywłaszczenia 23 metry kabla (...) 1x120mm2 o wartości 1096,41 zł działając na szkodę Zakładu (...) , lecz zamierzonego celu nie dokonał z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. W. P. syna S. i F. z domu T. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: III. w okresie od marca 2013r. do 8 lipca 2013r. w D. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 107 m kabla (...) 1x240mm2 powodując straty w wysokości 6478,85 zł na szkodę Zakładu (...) to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. S. w punkcie I. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. oskarżonego Z. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II. części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Z. D. w punkcie III. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III. części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. P. w punkcie V. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności w przypadku ich wykonania zalicza oskarżonemu R. S. okres zatrzymania w dniach od 23 czerwca 2013 roku do 24 czerwca 2013 roku i od 09 lipca 2013 roku do 10 lipca 2013 roku, oskarżonemu Z. D. w dniach od 23 czerwca 2013 roku do 24 czerwca 2013 roku i oskarżonemu W. P. w dniach od 09 lipca 2013 roku do 10 lipca 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych R. S. , Z. D. i W. P. od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI