II K 1100/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę H. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 288 § 1 kk, polegające na umyślnym uszkodzeniu karoserii samochodu marki N. w dniu 17 czerwca 2019 r. W akcie oskarżenia zarzucono mu porysowanie lakieru na dwóch elementach pojazdu, powodując straty w wysokości 975 złotych. Jednakże, w toku postępowania sąd ustalił inny stan faktyczny dotyczący daty czynu (24 czerwca 2019 r.) oraz jego skutków finansowych (668,47 zł). Co istotniejsze, sąd ustalił, że w czasie popełnienia tego czynu oskarżony miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem. Na tej podstawie, sąd umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego środki zabezpieczające w postaci terapii i terapii uzależnienia od alkoholu, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz orzeczono, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niepoczytalności sprawcy czynu zabronionego i konsekwencji procesowych (umorzenie postępowania, środki zabezpieczające).
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustalenia niepoczytalności przez sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn popełniony przez osobę z zaburzeniami psychicznymi, które zniosły zdolność do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem, podlega umorzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn popełniony przez sprawcę, który w czasie jego popełnienia miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia lub do pokierowania swoim postępowaniem, podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony w czasie popełnienia czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania karnego na mocy art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk.
Jakie środki zabezpieczające można orzec wobec sprawcy czynu zabronionego, który działał w stanie zniesionej poczytalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wobec sprawcy czynu zabronionego, który w czasie jego popełnienia miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia lub do pokierowania swoim postępowaniem, można orzec środki zabezpieczające w postaci terapii lub terapii uzależnienia.
Uzasadnienie
Sąd, umarzając postępowanie karne, orzekł wobec oskarżonego środki zabezpieczające w postaci terapii i terapii uzależnienia od alkoholu, zgodnie z art. 93a § 1 pkt 2 i 3 kk, art. 93b § 1, § 3 i § 4 kk oraz art. 93f § 1 i § 2 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. A. M. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy uszkodzenia rzeczy.
kk art. 31 § 1
Kodeks karny
Stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku zniesionej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki wszczęcia lub kontynuowania postępowania, w tym brak społecznej szkodliwości czynu lub inne okoliczności wyłączające karalność.
Pomocnicze
kk art. 93a § 1
Kodeks karny
Określa zasady orzekania środków zabezpieczających.
kk art. 93b
Kodeks karny
Dotyczy rodzajów środków zabezpieczających.
kk art. 93f
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania środków zabezpieczających.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa o Prawie o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w przypadku umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony w czasie popełnienia czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
w czasie popełnienia tego czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem • postępowanie karne o ten czyn zabroniony umarza
Skład orzekający
Anna Jordan – Chajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niepoczytalności sprawcy czynu zabronionego i konsekwencji procesowych (umorzenie postępowania, środki zabezpieczające)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustalenia niepoczytalności przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak stan psychiczny sprawcy może wpłynąć na jego odpowiedzialność karną, prowadząc do umorzenia postępowania i zastosowania środków zabezpieczających zamiast kary.
“Czy można być ukaranym za czyn, którego się nie rozumie? Sąd umarza postępowanie z powodu niepoczytalności.”
Dane finansowe
WPS: 975 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.