II K 1100/19
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uszkodzenie samochodu z powodu zniesionej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem, orzekając środki zabezpieczające.
Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę H. K. oskarżonego o uszkodzenie karoserii samochodu. W toku postępowania ustalono, że czyn został popełniony w dniu 24 czerwca 2019 r. i spowodował straty w wysokości 668,47 zł. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że oskarżony w czasie popełnienia czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie karne.
Sąd Rejonowy w Kielcach, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę H. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 288 § 1 kk, polegające na umyślnym uszkodzeniu karoserii samochodu marki N. w dniu 17 czerwca 2019 r. W akcie oskarżenia zarzucono mu porysowanie lakieru na dwóch elementach pojazdu, powodując straty w wysokości 975 złotych. Jednakże, w toku postępowania sąd ustalił inny stan faktyczny dotyczący daty czynu (24 czerwca 2019 r.) oraz jego skutków finansowych (668,47 zł). Co istotniejsze, sąd ustalił, że w czasie popełnienia tego czynu oskarżony miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem. Na tej podstawie, sąd umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego środki zabezpieczające w postaci terapii i terapii uzależnienia od alkoholu, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz orzeczono, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn popełniony przez sprawcę, który w czasie jego popełnienia miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia lub do pokierowania swoim postępowaniem, podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony w czasie popełnienia czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania karnego na mocy art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. A. M. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy uszkodzenia rzeczy.
kk art. 31 § 1
Kodeks karny
Stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku zniesionej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania postępowaniem.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki wszczęcia lub kontynuowania postępowania, w tym brak społecznej szkodliwości czynu lub inne okoliczności wyłączające karalność.
Pomocnicze
kk art. 93a § 1
Kodeks karny
Określa zasady orzekania środków zabezpieczających.
kk art. 93b
Kodeks karny
Dotyczy rodzajów środków zabezpieczających.
kk art. 93f
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania środków zabezpieczających.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa o Prawie o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w przypadku umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony w czasie popełnienia czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
w czasie popełnienia tego czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem postępowanie karne o ten czyn zabroniony umarza
Skład orzekający
Anna Jordan – Chajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niepoczytalności sprawcy czynu zabronionego i konsekwencji procesowych (umorzenie postępowania, środki zabezpieczające)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustalenia niepoczytalności przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak stan psychiczny sprawcy może wpłynąć na jego odpowiedzialność karną, prowadząc do umorzenia postępowania i zastosowania środków zabezpieczających zamiast kary.
“Czy można być ukaranym za czyn, którego się nie rozumie? Sąd umarza postępowanie z powodu niepoczytalności.”
Dane finansowe
WPS: 975 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1100/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Jordan – Chajczyk Protokolant: sekretarz sądowy Anna Żak po rozpoznaniu w dniach 18 listopada 2019 r., 02 grudnia 2020 r., 05 stycznia, 14 kwietnia i 12 lipca 2021 r. na rozprawie sprawy H. K. ( H. K. ) , syna A. i T. z d. K. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 17 czerwca 2019 r. w M. gm. D. umyślnie przy użyciu nieustalonego dotychczas narzędzia dokonał uszkodzenia karoserii samochodu osobowego marki N. o nr rej. (...) poprzez porysowanie powłoki lakierniczej na dwóch elementach karoserii powodując straty w wysokości 975 złotych na szkodę P. Ł. , tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk orzeka: 1. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu H. K. w akcie oskarżenia ustala, że: w dniu 24 czerwca 2019 r. w M. gm. D. umyślnie przy użyciu nieustalonego dotychczas narzędzia dokonał uszkodzenia karoserii samochodu osobowego marki N. o nr rej. (...) poprzez porysowanie powłoki lakierniczej na przedniej klapie i tylnym błotniku powodując straty w wysokości 668,47 złotych na szkodę P. Ł. , przy czym w czasie popełnienia tego czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem i postępowanie karne o ten czyn zabroniony z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 31 § 1 kk umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk ; 2. na podstawie art. 93a § 1 pkt 2 i 3 kk , art. 93b § 1, § 3 i § 4 kk i art. 93f § 1 i § 2 kk orzeka wobec oskarżonego H. K. środki zabezpieczające w postaci terapii i terapii uzależnienia od alkoholu; 3. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu H. K. ; 4. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk orzeka, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. SSR Anna Jordan – Chajczyk
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę