Orzeczenie · 2024-09-17

II K 110/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Łukowie
Miejsce
Łuków
Data
2024-09-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowyprzejście dla pieszychnieumyślne spowodowanie obrażeńwarunkowe umorzeniekodeks karnybezpieczeństwo ruchu drogowegopotrącenie pieszego

Sąd Rejonowy w Łukowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę W. S., oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. Oskarżony w dniu 8 grudnia 2023 roku w G., na drodze krajowej nr (...), w obszarze zabudowanym, kierując samochodem osobowym marki P., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej J. A. D., która przechodziła przez jezdnię. W wyniku potrącenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała, w tym ran szarpanych i złamań, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 7000 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 3700 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340,05 złotych tytułem zwrotu wydatków, zwalniając go od opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i warunkowego umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku spowodowania wypadku w ruchu drogowym skutkującego obrażeniami ciała na czas dłuższy niż 7 dni, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa, pokrzywdzona doznała obrażeń skutkujących rozstrojem zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni, a oskarżony nie był wcześniej karany (domniemanie). Okres próby wynoszący rok oraz orzeczenie nawiązki i zwrotu kosztów miały na celu naprawienie szkody i zapobieżenie recydywie.

Jaka forma zadośćuczynienia jest właściwa dla pokrzywdzonej w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego za spowodowanie wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 7000 złotych, co stanowi formę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony W. S.

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. A. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
Mariusz Semeniukinneprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia środka kompensacyjnego (nawiązki).

Pomocnicze

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

W związku z art. 627 k.p.k. - podstawa zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Definicja obrażeń ciała skutkujących rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej • doprowadził do potrącenia • obrażenia spowodowały u poszkodowanej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy od 7 dni • warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok • środek kompensacyjny w postaci nawiązki

Skład orzekający

Mariusz Brojek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego z konsekwencjami zdrowotnymi, ale rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu i nawiązka czynią ją interesującą dla prawników procesowych.

Potrącił pieszą na pasach – sąd warunkowo umorzył sprawę. Jakie konsekwencje?

Dane finansowe

nawiązka: 7000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3700 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst