II K 110/24
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie potrącił pieszą na przejściu, zasądzając nawiązkę i koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Łukowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego W. S., który w grudniu 2023 roku w obszarze zabudowanym nie zachował szczególnej ostrożności na oznakowanym przejściu dla pieszych i potrącił pieszą J. A. D. Pokrzywdzona doznała obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni. Sąd orzekł roczny okres próby, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 7000 zł oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Łukowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę W. S., oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. Oskarżony w dniu 8 grudnia 2023 roku w G., na drodze krajowej nr (...), w obszarze zabudowanym, kierując samochodem osobowym marki P., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej J. A. D., która przechodziła przez jezdnię. W wyniku potrącenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała, w tym ran szarpanych i złamań, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 7000 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 3700 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340,05 złotych tytułem zwrotu wydatków, zwalniając go od opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa, pokrzywdzona doznała obrażeń skutkujących rozstrojem zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni, a oskarżony nie był wcześniej karany (domniemanie). Okres próby wynoszący rok oraz orzeczenie nawiązki i zwrotu kosztów miały na celu naprawienie szkody i zapobieżenie recydywie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony W. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Mariusz Semeniuk | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka kompensacyjnego (nawiązki).
Pomocnicze
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
W związku z art. 627 k.p.k. - podstawa zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Definicja obrażeń ciała skutkujących rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej doprowadził do potrącenia obrażenia spowodowały u poszkodowanej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy od 7 dni warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok środek kompensacyjny w postaci nawiązki
Skład orzekający
Mariusz Brojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego z konsekwencjami zdrowotnymi, ale rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu i nawiązka czynią ją interesującą dla prawników procesowych.
“Potrącił pieszą na pasach – sąd warunkowo umorzył sprawę. Jakie konsekwencje?”
Dane finansowe
nawiązka: 7000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3700 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 110/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło w obecności prokuratora Mariusza Semeniuka po rozpoznaniu 17 września 2024 roku sprawy W. S. syna P. i A. z domu F. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 8 grudnia 2023 roku w G. , gm. Ł. (...) , woj. (...) , na drodze krajowej nr (...) , w obszarze zabudowanym jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki P. o nr rejestracyjnym (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że zbliżając się oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej znajdującej się na tym przejściu czym doprowadził do potrącenia przechodzącej przez jezdnię - z lewej strony jezdni na prawą- dla jego kierunku ruchu, po tym przejściu J. A. D. następstwie czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci ran szarpanych: górnej wargi po stronie lewej, oraz bocznej powierzchni okolicy prawego biodra, złamania wszystkich ścian lewej zatoki szczękowej, złamania ścian bocznej i dolnej lewego oczodołu, złamania lewego łuku jarzmowego, które to obrażenia spowodowały u poszkodowanej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy od 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego W. S. warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. S. środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej J. A. D. w kwocie 7000 (siedmiu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. A. D. kwotę 3700 (trzech tysięcy siedmiuset) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią koszów zastępstwa procesowego i na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340,05 (trzystu czterdziestu 05 /100) złotych tytułem zwrotu wydatków, zwalniając go od obowiązku uiszczenia opłaty. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Strona i pokrzywdzony mają prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oskarżony pozbawiony wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony oraz pokrzywdzonego od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie wskazując: 1) oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu; 3) treść wniosku, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu oraz oznaczenie oskarżonego, gdy wniosek nie pochodzi od oskarżonego; 4) datę i podpis składającego pismo (za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu). Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie przez wnoszącego nie zostanie przyjęty (art. 119, art. 422 § 1, § 2 i § 3) 2) . Od wyroku sądu pierwszej instancji warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, stronom, podmiotowi zobowiązanemu oraz pokrzywdzonemu przysługuje apelacja (art. 444). Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie z uzasadnieniem (art. 428 § 1, art. 445 § 1). Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku, a apelację co do środka karnego lub środka kompensacyjnego uważa się za wniesioną odpowiednio przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych albo o środkach kompensacyjnych (art. 447 § 1-3). W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447 § 4). Apelacja wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo niedopuszczalna z mocy ustawy nie zostanie przyjęta (art. 429 § 1). Oskarżony ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy, a strona inna niż oskarżony może ustanowić pełnomocnika. Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego pozbawionego wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba. Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika ponosi strona, która go ustanowiła (art. 6, art. 83 § 1, art. 87 § 1, art. 446 § 1, art. 620). Jeśli strona nie ma obrońcy albo pełnomocnika z wyboru, może żądać, aby wyznaczono obrońcę albo pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy albo pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Pełnomocnik z urzędu zostanie wówczas wyznaczony z listy pełnomocników. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono (art. 78 i art. 81a § 1w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego, a udział pełnomocnika nie wyłącza osobistego działania w nim strony innej niż oskarżony (art. 86 § 2 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie). Do biegu wskazanych powyżej terminów nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień przez ustawę uznany za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone bezpośrednio w sądzie albo: 1. nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2. nadane w polskim urzędzie konsularnym; 3. złożone przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4. złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5. złożone przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124). 1) należy wybrać właściwy zwrot; 2) podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37, z późn. zm.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę