II K 110/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Targu, rozpoznając sprawę z oskarżenia publicznego, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec W. J. (2) oskarżonej o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżona sfałszowała podpis męża na oświadczeniu o zgodzie na zaciągnięcie kredytu gotówkowego w kwocie 11 620 zł, a następnie przedłożyła ten dokument wraz z wnioskiem kredytowym w banku. Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonej, dokumentacji bankowej oraz opinii biegłego grafologa, ustalił stan faktyczny. Oskarżona przyznała się do winy, wyraziła skruchę i żal. Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a dotychczasowa niekaralność oraz właściwości osobiste uzasadniają przypuszczenie, że oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego. W związku z tym, na mocy art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, postępowanie karne warunkowo umorzono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 45a kk w zw. z art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dokumentacji kredytowej. Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżyciela posiłkowego o naprawienie szkody, wskazując, że kwestia ta będzie badana w odrębnym postępowaniu dotyczącym innego czynu lub nie dotyczy przedmiotu niniejszego postępowania. Koszty sądowe w kwocie 150 zł zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku przestępstw związanych z fałszerstwem dokumentów i wyłudzeniem kredytu, gdy spełnione są przesłanki z art. 66 kk.
Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa fałszerstwa dokumentu i wyłudzenia kredytu, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a sprawca nie był karany, zasadne jest warunkowe umorzenie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 66 § 1 i 2 kk, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie były znaczne, a jej właściwości osobiste i dotychczasowy sposób życia uzasadniały przypuszczenie, że będzie przestrzegała porządku prawnego. W związku z tym, zastosowano instytucję warunkowego umorzenia postępowania.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego za fałszerstwo dokumentu i wyłudzenie kredytu, sąd powinien orzec przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentacji kredytowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł przepadek dokumentacji kredytowej na mocy art. 45a kk w zw. z art. 44 § 2 kk.
Uzasadnienie
Przepadek dowodów rzeczowych został orzeczony ze względu na probacyjny charakter instytucji warunkowego umorzenia postępowania i potrzebę zabezpieczenia dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Łukasz Ostrowski | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Jeżeli waga lub okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli postawa sprawcy, jego warunki osobiste, sposób życia, dotychczasowe postępowanie, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz skutki przestępstwa uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Warunkowo umarzając postępowanie karne, sąd może zobowiązać sprawcę do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem lub zadośćuczynienia w innej formie.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Warunkowo umarzając postępowanie karne, sąd może orzec nawiązkę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Jeżeli sprawca dopuścił się więcej niż jednego przestępstwa i wymierza się za każde z nich odrębną karę, kary te można połączyć w drodze nadzwyczajnego obostrzenia, a także w drodze absorpcji lub kumulacji.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą trzy lata pozbawienia wolności.
k.k. art. 45a
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo lub wykroczenie, sąd może orzec przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia, choćby nie stanowiły własności sprawcy.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek, o którym mowa w art. 44 § 1, orzeka się, choćby przedmioty te nie stanowiły własności sprawcy.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego o przestępstwa, za które ustawa przewiduje grzywnę, karę ograniczenia wolności albo karę pozbawienia wolności, oskarżony ponosi koszty sądowe w zakresie określonym w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonej. • Właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
w celu użycia za autentyczny dokonała sfałszowania, poprzez podrobienie podpisu • w celu uzyskania dla siebie wspomnianej pożyczki, przedłożyła w/w podrobiony dokument • wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • będzie przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa
Skład orzekający
Zdzisława Sabała-Klocek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku przestępstw związanych z fałszerstwem dokumentów i wyłudzeniem kredytu, gdy spełnione są przesłanki z art. 66 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu czynów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego obrotu spraw.
Dane finansowe
WPS: 11 620 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.