II K 110/16

Sygn. akt II K 110/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant: sekr.Milena Borowska w obecności Prokuratora : - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach : 08.09.2016r. i następnych sprawy M. J. (1) , syna S. i H. , urodzonego (...) w C. oskarżonego o to , że : I. W dniu 24 lipca 2000 roku w W. przy ul. (...) w Centrum Usług (...) S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku co do zamiaru spłat rat kredytu i zawarł umowę o kredyt okazjonalny r nr 0/88/00 czym doprowadził (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000,00 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk , II. W dniu 06 lutego 2009 roku w nieustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 64 § 1 kk . III. W dniu 16 lutego 2009 roku w nieustalonym miejscu w sklepie (...) .PL działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa marki T. o wartości 3.399,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 3.399,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 64 § 1 kk . IV. W dniu 16 lutego 2009 roku w W. przy ul. (...) w sklepie H (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa marki T. o wartości 2.498,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 2.498,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 64 § 1 kk . V. W dniu 18 lutego 2009 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) wprowadził w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup telefonu marki N. o wartości 1.499,00 zł, telefonu marki S. (...) o wartości 799,00 zł, MP4 marki S. o wartości 229,00 zł, karty pamięci marki (...) o wartości 29,90 zł oraz karty pamięci marki S. o wartości 59,90 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 2.616,80 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 64 § 1 kk . VI. W dniu 10 kwietnia 2009 roku w nieustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 64 § 1 kk . VII. W dniu 16 listopada 2011 roku w C. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego w wysokości 4.500,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 4.500,00 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . VIII. W dniu 16 listopada 2011 roku w C. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia pożyczki gotówkowej w kwocie 15.000,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w łącznej kwocie 15.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . IX. W dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa A. w kwocie 2.037,36 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. W W. w łącznej kwocie 2.037,36 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . X. W dniu 10 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez E. C. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę kredytu ratalnego i umowę o kartę kredytową nr (...) na zakup notebooka, akcesoria i gwarancji i ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w kwocie 4.427,97 zł to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XI. W dniu 26 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez E. C. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup telewizora marki T. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4.759,36 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XII. W dniu 14 sierpnia 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z O.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu (...) niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i Zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.908,46 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XIII. W dniu 14 sierpnia 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę kredytu-planu ratalnego oraz limitu nr (...) na zakup towarów w postaci laptopa marki T. (...) q 12 i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.219,90 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XIV. W dniu 20 sierpnia 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zwarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.516,93 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XV. W dniu 07 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 4.004,70 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XVI. W dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.505,70 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XVII. W dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzali do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. We W. w kwocie 3.371,99 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XVIII. W dniu 04 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w salonie firmowym (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji D. (...) 29,90 nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki M. (...) + (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 396,00 zł z tytułu dotacji do telefonu na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XIX. W dniu 06 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. AI. J. P. (1) II 82 w punkcie sprzedaży (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonów komórkowych po obniżonej promocyjnie cenie zawarli dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) i w ten sposób wyłudzili dwa telefony komórkowe marki N. (...) wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefony niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń kart SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 2.940,10 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XX. W dniu 07 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) II 82 w salonie firmowym P4 Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągniecia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej Promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 538,00 zł z tytułu dotacji do telefonu na szkodę firmy P4 Sp. z o.o. w W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XXI. W dniu 07 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) II 82 w salonie u autoryzowanego przedstawiciela działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji D. (...) 59,90 zł nr (...) . (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) oraz usługi telekomunikacyjne wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 965,70 zł z tytułu dotacji do telefonu i z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XXII. W dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa A. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 4.200,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXIII. W dniu 31 lipca 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa D. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.987,64 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXIV. W dniu 01 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa marki S. o wartości 4.199,00 zł oraz pakietu pomoc o wartości 144,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 4.343,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXV. W dniu 03 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. al. (...) II 61/229 w P. F. I. W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o pożyczkę gotówkową i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXVI. W dniu 03 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. al. (...) II 43a w Punkcie (...) Klienta działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy P. gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 5.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXVII. W dniu 25 czerwca 2012 roku w miejscowości (...) gmina K. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawicielkę firmy (...) S.A. podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w kwocie 793,32 zł to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XXVIII. W dniu 09 lipca 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. w kwocie 3.505,42 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XXIX. W dniu 12 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) II 82 w sklepie (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. w kwocie 3.393,27 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . XXX. W dniu 11 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zwarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.799,00 zł, telefonu marki N. o wartości 469,00 zł oraz rozszerzonych i przedłużonych gwarancji o wartości 190,00 zł oraz 700,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 4.158,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXI. W dniu 17 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) w (...) Banku S.A. , HOSSA K. S. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy pożyczki gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 5.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXII. W dniu 30 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki A. o wartości 1950,41 zł oraz towaru oznaczonego jako (...) o wartości 673,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.623,41 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXIII. W dniu 31 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki S. o wartości 2.594,00 zł oraz towaru oznaczonego jako PG/ (...) o wartości 389,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.983,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXIV. W dniu 31 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki S. o wartości 2.983,00 zł, karty H. o wartości 56,80 zł oraz myszy H. o wartości 49,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.088,80 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXV. W dniu 13 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) za pośrednictwem (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 6.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXVI. W dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . Jerozolimskie 148 w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.299,00 zł, torby C. o wartości 99,00 zł i towaru oznaczonego (...) o wartości 575,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.973,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXVII. W dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.499,00 zł, torby DO N E5 o wartości 59,90 zł i towaru oznaczonego jako (...) o wartości 625,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.183,90 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXVIII. W dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) II 82 w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.499,00 zł, torby C. o wartości 99,00 zł i towaru oznaczonego (...) o wartości 625,00 zł oraz towaru oznaczonego jako (...) -PAKI o wartości 72,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.295,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XXXIX. W dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) II 61/229 w (...) Bank S.A. , (...) W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez A. M. (1) w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XL. W dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) II 61/229 w (...) Bank S.A. , (...) W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez A. M. (1) w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLI. W dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) II 82 w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa o wartości 2.798,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.798,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLII. W dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki T. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.668,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLIII. W dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) w firmie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika firmy podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup laptopa T. o wartości 2.801,40 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 2.801,40 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLIV. W dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) lok. 14 w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa o wartości 2.293,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.293,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLV. W dniu 18 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup laptopa T. o wartości 3.559,79 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.559,79 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLVI. W dniu 21 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup aparatu do gotowania jaj o wartości 3.232,98 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.232,98 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLVII. W dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup notebooka A. o wartości 2.028,54 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 2.028,54 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLVIII. W dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka o wartości 2.449,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.499,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . XLIX. W dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.599,00 zł, towaru oznaczonego jako (...) -PR o wartości 699,00 zł i towaru oznaczonego (...) -PAKI o wartości 72,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.370,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . L. W dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie PHU (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup komputera o wartości 2.649,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.649,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LI. W dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy na kartę kredytową z limitem w kwocie 2.400,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.400,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LII. W dniu 04 czerwca 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.499,00 zł oraz towaru oznaczonego jako (...) -PAK o wartości 144,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.643,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LIII. W dniu 04 czerwca 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa o wartości 2.399,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.399,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LIV. W dniu 04 czerwca 2012 roku w M. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy na kartę kredytową z limitem w kwocie 2.700,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.700,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LV. W dniu 04 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) w (...) Banku (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy w wysokości 8.000,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 8.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LVI. W dniu 25 września 2012 roku w D. przy ul. (...) - S. 30A w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup centrali telefonicznej o wartości 2.966,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.966,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LVII. W dniu 09 października 2012 roku w S. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LVIII. W dniu 20 marca 2012 roku w D. przy ul. (...) w punkcie sprzedaży Euro- T. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będzie dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 798,00 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . LIX. W dniu 20 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w punkcie sprzedaży (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki S. (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę 638 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. W W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . LX. W dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. prz ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. -pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i doprowadzili w ten sposób (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.329,76 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . LXI. W dniu 08 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) u autoryzowanego przedstawiciela działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie sprzętu marki A. _ (...) _722 z modemem po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...) i w ten sposób wyłudzili wyżej wymieniony sprzęt oraz usługi telekomunikacyjne wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a sprzęt marki A. (...) wraz z modemem odsprzedadzą a abonamentu opłacać nie będą przez co wyłudzili kwotę w łącznej wysokości 2.736,45 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. , to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . LXII. W dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. -pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i doprowadzili w ten sposób (...) Finanse S.A. Z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.976,61 zł, to jest o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk . Oraz o to , że ( Ds. 912/13) LXIII. W dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup telewizora i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A. z siedzibą w Z. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę sporządzenia umowy kredytowej przez sprzedawcę, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LXIV. W dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki H. (...) sw o wartości 2.199,00 zł, torby (...) o wartości 49,00 zł i konfiguracji sprzętu o wartości 39,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 2.287,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LXV. w dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.099,00 zł i kamery marki S. o wartości 949,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 3.048,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odrzucenie wniosku kredytowego przez sprzedawcę, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . LXVI. W dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie firmy Handlowo-Usługowej (...) .O. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa marki S. o wartości 2.000,00-2.200,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w wyżej wymienionej kwocie lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odrzucenie umowy przez bank, to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk . w zw. z art. 286 § 1 kk . ORZEKA : I. Oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I zarzutów i za to z mocy art.286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II – LXII zarzutów, które jako popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 k.k. , z tym ustaleniem , że czyny opisane w pkt VII- LXII zostały popełnione w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne , t.j. w warunkach opisanych w art.64§1 k.k. i za to z mocy art.286§1 k.k. i art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. przy zast. art.64§1 k.k. i w zw. z art.91§1 k.k. skazuje go, a na podstawie art.286§1 k.k. wymierza mu karę 3(trzech lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w LXIII-LXVI zarzutów, które jako popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw z art.91§1 k.k. i za to z mocy art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. przy zast. art.91§1 k.k. skazuje go, a na podstawie 14 §1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na podstawie art.85§1 i 2 k.k. i art.86§1 k.k. wymierzone w pkt I-III kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu M. J. (1) karę łączną 4(czterech) lat pozbawienia wolności; V. Na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV kary łącznej zalicza oskarżonemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniach 27.11.2013r. – 29.11.2013r. (t.j. 3 dni); VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu przed Sądem; VII. Na podstawie art.624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) N. (...) I. Sygn. akt II K 110/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: Oskarżony M. J. (1) , urodzony (...) w C. , posiada dwójkę dzieci, przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował na umowę zlecenie z wynagrodzeniem miesięcznym 1.500,00 zł netto. Obecnie przebywa na przerwie w karze. W przeszłości wymieniony był wielokrotnie karany za przestępstwa, w tym czyny przeciwko mieniu i odbywał kary pozbawienia wolności. Został skazany m.in. wyrokami Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 05 marca 2009 roku w sprawie o sygn. akt II K 79/09, z dnia 13 września 2005 roku w sprawie o sygn. akt II K 275/05 za czyny popełnione od 19 lipca 2004 roku do lutego 2005 roku. Dowód: odpisy wyroków [k. 135-150,158-159, 173, 370-385, 422-426, 506-507, 610-658, 1156-1158, 1219-1224], dane osobowo-poznawcze [k. 152], karta karna [k. 347-348, 436-438, 504-505, 538-540, 1055-1057]. W dniu 24 lipca 2000 roku w W. przy ul. (...) w Centrum Usług (...) S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oskarżony M. J. (1) wprowadził w błąd przedstawiciela banku co do zamiaru spłat rat kredytu i zawarł umowę o kredyt okazjonalny nr 0/88/00 czym doprowadził (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000,00 zł, Dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty [k. 27], dokumenty (...) w tym karta informacyjna klienta [k. 270-282], wniosek o udzielenie kredytu [k. 308], zeznania W. K. (2) [k. 430]; Następnie oskarżony z Internetu spisał dane firmy (...) z siedzibą w W. które wykorzystywał do popełnienia czynów: - w dniu 06 lutego 2009 roku w nieustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu z uwagi na swoją historię w Biurze (...) . - w dniu 16 lutego 2009 roku w nieustalonym miejscu w sklepie (...) .PL działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa marki T. o wartości 3.399,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 3.399,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu, - w dniu 16 lutego 2009 roku w W. przy ul. (...) w sklepie H (...) w celu osiągniecia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa marki T. o wartości 2.498,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 2.498,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu, - w dniu 18 lutego 2009 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) wprowadził w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zwarcia kredytu ratalnego na zakup telefonu marki N. o wartości 1.499,00 zł, telefonu marki S. (...) o wartości 799,00 zł, MP4 marki S. o wartości 229,00 zł, karty pamięci marki (...) o wartości 29,90 zł oraz karty pamięci marki S. o wartości 59,90 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. w łącznej kwocie 2.616,80 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu, - w dniu 10 kwietnia 2009 roku w nieustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w W. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu, Oskarżony zgodnie z zapewnieniem J. B. , nigdy nie był zatrudniony w firmie (...) z siedzibą w W. . Dowód: pismo S. B. [k. 198-200], zeznania J. B. [k. 284v]. Oskarżony M. J. (1) w celu ułatwienia popełnienia przestępstwa przez inne ustalony osoby, odnalazł w Internecie dane firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w N. i wskazywał, aby podawały ową firmę jako swego pracodawcę. Dowód: karta z danymi firmy (...) [k. 55]; W związku z powyższym oskarżony próbował popełnić: - w dniu 16 listopada 2011 roku w C. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia kredytu gotówkowego w wysokości 4.500,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 4.500,00 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, - w dniu 16 listopada 2011 roku w C. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia pożyczki gotówkowej w kwocie 15.000,00 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w łącznej kwocie 15.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, Oskarżony M. J. (1) z uwagi na wcześniej popełnione czyny jak również posiadanie negatywnej historii kredytowej namówił I. M. do wzięcia udziału w procederze wyłudzania kredytów. Oskarżony obiecywał, iż po pozytywnym zweryfikowaniu w/w wniosków o kredyt i zaciągnięciu owego zobowiązania postara się o umorzenie owych należności, powołując się na swoje znajomości u pracowników banku. Tak więc przedmioty, które zostały wyłudzone oskarżony od razu spieniężał w okolicznych lombardach dzieląc się z nią częścią pieniędzy. Pozostałą część pieniędzy zatrzymywał dla siebie wskazując, iż potrzebne są na przekupienie pracowników banku aby dokonali umorzenia zaciągniętych umów. Tak więc oskarżony wspólnie z I. M. jeździł po okolicznych miejscowościach celem zakupów sprzętu na raty dokonując następujących czynów: - w dniu 20 marca 2012 roku w D. przy ul. (...) w punkcie sprzedaży Euro- T. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będzie dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 798,00 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , - w dniu 20 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w punkcie sprzedaży (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki S. (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę 638 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. W W. , Dowód: umowy dotyczące udziału w promocji (...) [k. 207-214]; zeznania K. S. (2) [k. 294v]. - w dniu 30 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki A. o wartości 1950,41 zł oraz towaru oznaczonego jako (...) o wartości 673,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.623,41 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 31 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki S. o wartości 2.594,00 zł oraz towaru oznaczonego jako PG/ (...) o wartości 389,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.983,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 31 marca 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka marki S. o wartości 2.983,00 zł, karty H. o wartości 56,80 zł oraz myszy H. o wartości 49,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.088,80 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 13 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) za pośrednictwem (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 6.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.299,00 zł, torby C. o wartości 99,00 zł i towaru oznaczonego (...) o wartości 575,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.973,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.499,00 zł, torby DO N E5 o wartości 59,90 zł i towaru oznaczonego jako (...) o wartości 625,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.183,90 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 18 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. -pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i doprowadzili w ten sposób (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.329,76 zł. Dowód: umowa pożyczki [k. 98-99]. - w dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.499,00 zł, torby C. o wartości 99,00 zł i towaru oznaczonego (...) o wartości 625,00 zł oraz towaru oznaczonego jako (...) -PAKI o wartości 72,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.295,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) II 61/229 w (...) Bank S.A. , (...) W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez A. M. (1) w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) II 61/229 w (...) Bank S.A. , (...) W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez A. M. (1) w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 27 kwietnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa o wartości 2.798,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.798,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki T. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.668,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) w firmie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika firmy podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup laptopa T. o wartości 2.801,40 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 2.801,40 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 04 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) lok. 14 w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa o wartości 2.293,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.293,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 08 maja 2012 roku w C. przy ul. (...) u autoryzowanego przedstawiciela działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie sprzętu marki A. _ (...) _722 z modemem po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...) i w ten sposób wyłudzili wyżej wymieniony sprzęt oraz usługi telekomunikacyjne wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a sprzęt marki A. (...) wraz z modemem odsprzedadzą a abonamentu opłacać nie będą przez co wyłudzili kwotę w łącznej wysokości 2.736,45 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. , Dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych [k. 249] - w dniu 18 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup laptopa T. o wartości 3.559,79 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.559,79 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 21 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup aparatu do gotowania jaj o wartości 3.232,98 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.232,98 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela banku pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia kredytu ratalnego na zakup laptopa A. w kwocie 2.037,36 zł i usiłował w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. W W. w łącznej kwocie 2.037,36 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, - w dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt ratalny na zakup notebooka A. o wartości 2.028,54 zł i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 2.028,54 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 23 maja 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup notebooka o wartości 2.449,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.499,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i doprowadzili w ten sposób (...) Finanse S.A. Z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.976,61 zł, Dowód: umowa pożyczki [k. 96-97]; - w dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.599,00 zł, towaru oznaczonego jako (...) -PR o wartości 699,00 zł i towaru oznaczonego (...) -PAKI o wartości 72,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 3.370,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie PHU (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup komputera o wartości 2.649,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.649,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 25 maja 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy na kartę kredytową z limitem w kwocie 2.400,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.400,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, Dowód: zeznania I. M. [k. 63-63v]. W celu kontynuowania procederu wyłudzania kredytów, a tym samym urządzeń elektronicznych celem ich późniejszej sprzedaży oskarżony M. J. (1) namówił J. M. do wzięcia udziału w owym procederze. W czerwcu 2012 roku oskarżony wspólnie z I. M. zaprosił J. M. do W. pod pretekstem pokazania lokalu w którym aktualnie przebywali. Po przyjeździe J. M. do W. pod pretekstem, wzięcia dla nich jako prezent ślubny laptopa w okolicznym sklepie. Oskarżony M. J. (1) po raz kolejny powołał się na swoje koneksje z pracownikami banku i wskazywał, iż owe zobowiązania na pewno zostaną umorzone. Z uwagi na brak zatrudnienia przez J. M. oskarżony po raz kolejny posługując się danymi firmy (...) , wskazał J. MIałkowskiemu by ten powoływał się na owy podmiot – że jest tam zatrudniony. W związku z powyższym zapewnieniem doszło do popełnienia poniższych czynów: - w dniu 25 czerwca 2012 roku w miejscowości (...) gmina K. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawicielkę firmy (...) S.A. podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w kwocie 793,32 zł, Dowód: umowa pożyczki [k. 157], zeznania A. D. [k. 193v-194]. - w dniu 09 lipca 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. w kwocie 3.505,42 zł, Dowód: umowa pożyczki [k. 107-111]; - w dniu 11 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zwarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.799,00 zł, telefonu marki N. o wartości 469,00 zł oraz rozszerzonych i przedłużonych gwarancji o wartości 190,00 zł oraz 700,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 4.158,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 12 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) II 82 w sklepie (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. w kwocie 3.393,27 zł, Dowód: umowa pożyczki [k. 100-106], zeznania J. M. [k. 355v-356v, 1268v-1269];. - w dniu 17 lipca 2012 roku w W. przy ul. (...) w (...) Banku S.A. , HOSSA K. S. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez J. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy pożyczki gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 5.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, - w dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa A. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 4.200,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank, Dowód: zeznania J. M. [k. 86v-87v] Następnie oskarżony pod pretekstem „załatwienia” zatrudnienia do owego procederu zwerbował L. P. i P. P. . Wymienione osoby wspólnie z oskarżonym chodzili po okolicznych sklepach ze sprzętem elektronicznym celem zakupu go na raty. Ponownie oskarżony wmawiał w/w, że w razie pozytywnego przejścia procedury kredytowej ich zobowiązania w stosunku do banków zostaną umorzone i w razie przyjścia wezwań do zapłaty mają je zniszczyć. W związku z powyższym doszło do popełnienia następujących czynów: - w dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.505,70 zł, Dowód: monit [k. 60], umowa pożyczki [k. 160-164]. - w dniu 30 lipca 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzali do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. We W. w kwocie 3.371,99 zł, Dowód: monit [k. 61], umowa pożyczki [k. 166-171]. - w dniu 31 lipca 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa D. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.987,64 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielania kredytu przez bank - w dniu 01 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup laptopa marki S. o wartości 4.199,00 zł oraz pakietu pomoc o wartości 144,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 4.343,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, - w dniu 03 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. al. (...) II 61/229 w P. F. I. W. K. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o pożyczkę gotówkową i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, - w dniu 03 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. al. (...) (...) w Punkcie (...) Klienta działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy P. gotówkowej i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 5.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, - w dniu 04 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) w salonie firmowym (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji D. (...) 29,90 nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki M. (...) + (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 396,00 zł z tytułu dotacji do telefonu na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , - w dniu 06 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. AI. J. P. (1) II 82 w punkcie sprzedaży (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonów komórkowych po obniżonej promocyjnie cenie zawarli dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) i w ten sposób wyłudzili dwa telefony komórkowe marki N. (...) wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefony niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń kart SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 2.940,10 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , - w dniu 07 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) (...) w salonie firmowym (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągniecia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej Promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji (...) nr (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) wiedząc że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 538,00 zł z tytułu dotacji do telefonu na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , Dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych [k. 187-192, 217-221, 242-247], zeznania W. B. [k. 264-265], zeznania M. M. (1) [k. 296v-299], zeznania K. S. (2) [k. 305v-306]. - w dniu 07 sierpnia 2012 roku w W. przy ul. (...) . J. P. (1) (...) w salonie u autoryzowanego przedstawiciela działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zakupie telefonu komórkowego po obniżonej promocyjnie cenie zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w promocji D. (...) 59,90 zł nr (...) . (...) i w ten sposób wyłudzili telefon komórkowy marki N. (...) oraz usługi telekomunikacyjne wiedząc, że nie dotrzymają warunków zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych a telefon niezwłocznie odsprzedadzą i nie będą dokonywać zasileń karty SIM, przez co wyłudzili kwotę o łącznej wysokości 965,70 zł z tytułu dotacji do telefonu i z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. , - w dniu 14 sierpnia 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu (...) niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i Zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.908,46 zł, Dowód: dokumentacja kredytowa [k. 56, 183]; - w dniu 14 sierpnia 2012 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę kredytu-planu ratalnego oraz limitu nr (...) na zakup towarów w postaci laptopa marki T. (...) (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 3.219,90 zł, Dowód: monit [k. 5], umowa kredytu [k. 262]. - w dniu 20 sierpnia 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) Sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zwarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 3.516,93 zł, Dowód: umowa pożyczki [k. 180]. - w dniu 07 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela (...) Finanse S.A. - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez L. P. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) i w ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Finanse S.A. we W. w kwocie 4.004,70 zł, Dowód: dokumentacja kredytowa [k. 56], zeznania L. P. [k. 92-92v, 349v-350], umowy pożyczki [k. 112-129], zeznania P. P. [k. 154-154v, 351v-352, 1236v-1237], zeznania J. P. (2) [k. 156-156v, 1330]. W połowie 2012 roku M. J. (1) zaproponował E. C. wzięcie udziału w procederze wyłudzania kredytów od instytucji finansowych oraz zakupu sprzętu na raty. Oskarżony M. J. (1) opisując na czym ma przedmiotowa procedura polegać wskazywał, że w razie pomyślnego rozpatrzenia wniosku kredytowego i udzielenia przez bank kredytu, później owa należność będzie umarzana – przy czym oskarżony wskazywał na swoje koneksje z pracownikami banku. W celu umożliwienia zaistnienia przestępstwa M. J. (1) wskazał E. C. dane pracodawcy u którego to fikcyjnie pozostaje zatrudniona. Tak więc w dniu 10 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez E. C. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) i zawarli umowę kredytu ratalnego i umowę o kartę kredytową nr (...) na zakup notebooka, akcesoria i gwarancji i ten sposób doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w kwocie 4.427,97 zł. Po wydaniu przez sprzedawcę w/w przedmiotów E. C. przekazywała je oskarżonemu, a ten sprzedawał je w okolicznych lombardach dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi z E. C. . Dowód: karta papieru z odręcznym zapisem danych fikcyjnego pracodawcy [k. 7]; zeznania E. C. [k. 10-11v, 635-1193v], umowa kredytu ratalnego [k. 202-203]; Dnia 25 września 2012 roku w D. przy ul. (...) - S. 30A w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup centrali telefonicznej o wartości 2.966,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2.966,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Następnie w dniu 26 września 2012 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) S.C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez E. C. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytu ratalnego na zakup telewizora marki T. i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4.759,36 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Dowód: kartka papieru z danymi pracodawcy [k. 7]; zeznania E. C. [k. 10-11v]; zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa [k. 13-17]; W dniu 09 października 2012 roku w S. przy ul. (...) w (...) Bank S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez I. M. w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. ul. (...) w celu zawarcia umowy o kredyt gotówkowy i usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. w kwocie 1.000,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank, Dowód: pismo G. (...) BANK [k. 259-261], zeznania M. J. (2) [k. 301-304]. W dniu 22 października 2012 roku w pomieszczeniu mieszkalnym zajmowanym przez oskarżonego M. J. (1) w trakcie dokonanego przeszukania funkcjonariusze z KPP w N. ujawnili między innymi szereg dokumentów świadczących o fakcie wyłudzania przez I. M. jak i M. J. (1) szeregu kredytów. Dowód: protokół przeszukania [k. 19-21], dokumenty kredytowe [k. 22-31, 38-41]; zeznania I. J. ( M. ) k. 353v-354]; zeznania P. R. [k. 417v-419]. W listopadzie 2013 roku oskarżony M. J. (1) spożywał alkohol wraz z P. W. i A. M. (2) . Podczas libacji M. J. (1) namawiał wyżej wymienionych do wyłudzania kredytów na zakup sprzętu elektronicznego na raty omawiając szczegółowo na czym owy proceder ma polegać. Przed udaniem się do sklepów z sprzętem elektronicznym oskarżony wręczył P. W. kartkę z danymi fikcyjnego pracodawcy, który to miał podać do wniosku kredytowego. W związku z powyższym dopuścili się czynów: - w dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup telewizora i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A. z siedzibą w Z. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę sporządzenia umowy kredytowej przez sprzedawcę, Dowód: zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zgłoszone przez M. K. (1) [k. 550-552, 1165] - w dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki H. (...) sw o wartości 2.199,00 zł, torby (...) o wartości 49,00 zł i konfiguracji sprzętu o wartości 39,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 2.287,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia kredytu, - w dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku- pracownika sklepu podając niezgodne z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej na zakup laptopa marki S. o wartości 2.099,00 zł i kamery marki S. o wartości 949,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w łącznej kwocie 3.048,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odrzucenie wniosku kredytowego przez sprzedawcę, W dniu 27 listopada 2013 roku w N. przy ul. (...) w sklepie firmy Handlowo-Usługowej (...) .O. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawiciela banku - pracownika sklepu podając niezgodnie z prawdą dane co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów przez P. W. w firmie Salon (...) z siedzibą w C. ul. (...) w celu zawarcia umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa marki S. o wartości 2.000,00-2.200,00 zł i usiłowali w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w wyżej wymienionej kwocie lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odrzucenie umowy przez bank, Na skutek zawiadomienia funkcjonariuszy policji przez pracowników sklepu, nastąpiło zatrzymanie oskarżonego. Dowód: zeznania J. S. [k. 229-232]; zeznania K. D. [k. 233-234, 674-675]; zeznania A. P. [k. 267-268], zeznania M. K. (2) [k. 339-334]; zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zgłoszone przez M. K. (3) [k. 553-555, 1165], protokół przeszukania osoby P. W. [k. 556-558], kartka z nazwą pracodawcy Salon (...) [k. 559]; zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zgłoszone przez R. G. [k. 565-567, 1193], protokół przeszukania osoby P. W. [k. 556-558, 1319-1319v], zeznania P. W. [k. 572-573v, 677-678], zeznania A. M. (2) [k. 575-577, 1237], zeznania R. O. [k. 596-597, 1193]; Z uwagi na fakt, iż w przypadku negatywnego rozpatrzenia wniosku przez instytucje finansowe nie były sporządzane wnioski kredytowe ustalenia odnośnie czynów oparto na przedłożonych zawiadomieniach o podejrzeniu przestępstw nadesłanych przez instytucje finansowe. Dowód: zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa [k. 14-17 W toku postępowania oskarżony M. J. (1) prezentował nader zmienną postawę procesową względem zarzucanych mu czynów. W początkowej fazie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu wówczas czynów. Złożył obszerne i wyczerpujące wyjaśnienia, w których opisał szereg szczegółów popełnionych przestępstw, sposób działania i motywację. Podtrzymał następnie te wyjaśnienia przed Prokuratorem. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego [k. 69-71, 74, 368, 581, 586]. W trakcie przewodu sądowego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wskazał, że w trakcie postępowania przygotowawczego składał wyjaśnienia „pod dyktando” policjantów, którzy informowali go, że jeżeli złoży zeznania innej treści to zostanie względem niego zastosowany środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Ponadto dodał, iż z nikim żadnych kredytów nie wyłudzał oraz za czyn popełniony na szkodę (...) odbył z wyroku z C. . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego [k. 1164-1165]. Osobą która dokonywała przesłuchania oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym był funkcjonariusz policji z KPP w N. S. O. . Wymieniony nie był zaznajamiany ze sprawą tylko prowadził czynności przesłuchania oskarżonego, podczas których, żadnych faktów i propozycji nie przedstawiał oskarżonemu. Dowód: zeznania S. O. [k. 1193v-1194]. Oskarżony pod koniec przewodu sądowego zmodyfikował swoje stanowisko i stwierdził, że owych czynów dokonał pod namową znajomych I. J. . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego [k. 1269v]. Sąd Rejonowy zważył co następuje: Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala na przypisanie oskarżonemu M. J. (1) popełnienia czynów opisanych w części wstępnej wyroku - oszustwa lub też uczestnictwie w oszustwie na szkodę szeregu instytucji finansowych. Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wskazać należy, że relacje oskarżonego w omawianej części są spójne i logiczne, podaje on specyficzne szczegóły zdarzeń, a relacje te korespondują z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, w szczególności zeznaniami osób współuczestniczących w popełnieniu zarzucanych mu przestępstw, przedstawionymi umowami pożyczek, zawarcia umów telekomunikacyjnych oraz wyciągu z prób zawarcia umów kredytowych. W tej części jego wyjaśnienia ocenić należy jako w pełni wiarygodne, znajdujące oparcie w obszernym zgromadzonym materiale dowodowym. Niejednokrotnie to właśnie na podstawie spontanicznych relacji możliwe było ujawnienie okoliczności poszczególnych przestępstw. Oskarżony M. J. (1) podczas przesłuchania w dniu 29 maja 2013 roku w sposób jasny potwierdził swój udział w popełnianiu zarzucanych mu czynów potwierdzając m.in., że w celu wyłudzenia kredytów posługiwał się danymi pracodawców A. T. Biuro (...) oraz A. , w których to faktycznie nig

[... tekst skrócony ...]