II K 11/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Pułtusku uniewinnił kierownika schroniska i lekarza weterynarii od zarzutów znęcania się nad zwierzętami i ich nieuzasadnionego uśmiercania.
Sprawa dotyczyła zarzutów znęcania się nad zwierzętami przez kierownika schroniska oraz nieuzasadnionego uśmiercania zwierząt przez lekarza weterynarii. Sąd Rejonowy w Pułtusku, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uniewinnił obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze akt II K 11/15 Sąd Rejonowy w Pułtusku rozpoznał zarzuty postawione kierownikowi schroniska dla bezdomnych zwierząt w C., K. Ł., dotyczące znęcania się nad zwierzętami poprzez utrzymywanie ich w niewłaściwych warunkach bytowania w okresie od stycznia 2006r. do grudnia 2010r. Oskarżono go o utrzymywanie psów w nadmiernym zagęszczeniu, bez właściwych pomieszczeń i wybiegów, bez odpowiedniego pożywienia, leczenia i profilaktyki, co skutkowało wysoką śmiertelnością zwierząt. Dodatkowo, lekarzowi weterynarii Z. W., zatrudnionemu w tym samym schronisku, zarzucono bez istotnych powodów uśmiercanie zwierząt z naruszeniem przepisów ustawy o ochronie zwierząt w tym samym okresie. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 19.12.2014r., 23.02.2015r., 28.04.2015r. i 18.05.2015r., sąd uniewinnił obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy nie potwierdził winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu znęcania się nad zwierzętami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Fundacja (...) | instytucja | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (3)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
u.o.zw. art. 6 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Skład orzekający
Urszula Burel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy w sprawach o ochronę zwierząt."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak rozstrzygnięcie jest uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co czyni ją mniej przełomową.
“Czy kierownik schroniska znęcał się nad zwierzętami? Sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 11/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Pułtusku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Urszula Burel Protokolant Anna Świadkowska Przy udziale Prokuratora Sylwii Chwalczuk – Łada oraz oskarżyciela subsydiarnego Fundacji (...) , reprezentowanej przez T. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19.12.2014r., 23.02.2015r., 28.04.2015r. i 18.05.2015r., sprawy: 1. K. Ł. urodz. (...) w P. , syna K. i I. z domu K. oskarżonego o to, że: I. znęcał się nad zwierzętami w ten sposób, że będąc kierownikiem schroniska dla bezdomnych zwierząt w C. , w okresie od stycznia 2006r. do grudnia 2010r., utrzymywał tam psy w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania, tj. w nadmiernym zagęszczeniu, bez właściwych pomieszczeń, bez wybiegów niezbędnych dla realizacji potrzeb tego gatunku zwierząt, bez odpowiedniego pożywienia, a także bez odpowiedniego leczenia i profilaktyki, co prowadziło do wysokiej śmiertelności zwierząt, w tym także do zagryzania się psów, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt , 1. Z. W. urodz. (...) w G. - W. , syna T. i Z. z domu T. oskarżonego o to, że: I. będąc lekarzem weterynarii zatrudnionym w schronisku dla bezdomnych zwierząt w C. w okresie od stycznia 2006r. do grudnia 2010r. bez istotnych powodów uśmiercał zwierzęta z naruszeniem przepisów art. 6 ust.1 ustawy o ochronie zwierząt , tj. o czyn z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt . I. Oskarżonego K. Ł. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie I. II. Oskarżonego Z. W. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie II. III. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI