II K 1099/19

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-01-28
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowypodatek od osób zagranicznychzaliczki na podatekodpowiedzialność płatnikaprzestępstwo skarbowewykroczenie skarbowegrzywna

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał prezesa spółki P. G. za niepłacenie podatku dochodowego od osób zagranicznych i zaliczek na podatek dochodowy, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. G., prezesowi spółki, oskarżonemu o niepłacenie w okresie od września 2017 r. do stycznia 2019 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzeń osób zagranicznych w łącznej kwocie 86 778 zł oraz zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń w łącznej kwocie 1 963 zł. Oskarżony został uznany winnym popełnienia obu czynów, za które wymierzono mu kary grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. G., prezesowi zarządu (...) Sp. z o.o., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa skarbowego i wykroczenia skarbowego. Oskarżony został uznany winnym niepłacenia w okresie od 20.09.2017 r. do 21.01.2019 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzeń osób zagranicznych (art. 29 ustawy o PIT) w łącznej kwocie 86 778 zł, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Dodatkowo, oskarżony został uznany winnym niepłacenia w okresie od 20.02.2018 r. do 21.01.2019 r. zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń w łącznej kwocie 1 963 zł, co stanowiło wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Za popełnienie przestępstwa skarbowego sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 100 zł. Za wykroczenie skarbowe orzeczono karę grzywny w wysokości 600 zł. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niepłacenie tych należności stanowi przestępstwo skarbowe (art. 77 § 2 kks) lub wykroczenie skarbowe (art. 77 § 3 kks), w zależności od kwoty i okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które wyczerpują dyspozycję przepisów Kodeksu karnego skarbowego dotyczących niepłacenia podatków i zaliczek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
B. Szynkowska vel Sękinneoskarżyciel skarbowy
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot odpowiedzialny

Przepisy (8)

Główne

kks art. 77 § § 2

Kodeks karny skarbowy

u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

kks art. 77 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

u.p.d.o.f. art. 41

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 42 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 29

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

dotyczy należności osób zagranicznych

Skład orzekający

P. Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rutynowe przypadki niepłacenia podatków przez płatników."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks oraz u.p.d.o.f.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego związanego z niepłaceniem podatków przez płatnika, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 86 778 PLN

podatek_dochodowy_od_osob_zagranicznych: 86 778 PLN

zaliczki_na_podatek_dochodowy: 1963 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1099/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR P. Nowak Protokolant sekr. J. Krawczyk w obecności oskarżyciela skarbowego B. Szynkowskiej vel Sęk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2020 roku sprawy przeciwko P. G. ( G. ) , synowi S. i K. z domu B. , ur. (...) w Ł. , oskarżonemu o to, że: I. będąc osobą odpowiedzialną, jako prezes (...) Sp. z o.o. z/s w (...) , (...)-(...) B. i płatnik, nie wpłacał – działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru – w okresie od dnia 20.09.2017 r. do dnia 21.01.2019 r. na rachunek (...) w B. zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzeń z tytułu deklaracji (...) za 2017 r. złożonej do (...) w B. w dniu 30.01.2018 r. oraz z tytułu deklaracji (...) za 2018 r. złożonej do (...) w B. w dniu 19.01.2019 r. w zakresie należności osób zagranicznych wymienionych w art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 ze zm.), naruszając przepis art. 42 ust. 1 w zw. z art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (…), w łącznej kwocie 86.778 zł, tj. za sierpień 2017 r. – w kwocie 5.390 zł (w dniu 27.09.2018 r. uregulowano kwotę 7,83 zł, w dniu 25.09.2018 r. uregulowano kwotę 2.431 zł, w dniu 4.09.2018 r. uregulowano kwot15,07 zł), za wrzesień 2017 r. – w kwocie 4.114 zł, za październik 2017 r. – w kwocie 5.957 zł, za listopad 2017 r. – w kwocie 7.571 zł, za grudzień 2017 r. – w kwocie 10.245 zł, za styczeń 2018 r. – w kwocie 7.600 zł, za luty 2018 r. – w kwocie 6.793 zł, za marzec 2018 r. – w kwocie 5.661 zł, za kwiecień 2018 r. – w kwocie 5.409 zł, za maj 2018 r. – w kwocie 4.563 zł, za czerwiec 2018 r. – w kwocie 3.122 zł, za lipiec 2018 r. – w kwocie 5.491 zł, za sierpień 2018 r. – w kwocie 3.105 zł, za wrzesień 2018 r. – w kwocie 3.927 zł, za październik 2018 r. – w kwocie 3.629 zł, za listopad 2018 r. – w kwocie 2.310 zł, za grudzień 2018 r. - w kwocie 1.891 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks , II. będąc osobą odpowiedzialną, jako prezes (...) Sp. z o.o. z/s w (...) , (...)-(...) B. i płatnik, nie wpłacał – działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru – w okresie od dnia 20.02.2018 r. do dnia 21.01.2019 r. zaliczek na rachunek (...) w B. na podatek dochodowy od wynagrodzeń z tytułu deklaracji (...) za 2018 r. złożonej do (...) w B. w dniu 19.01.2019 r., naruszając przepis art. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 ze zm.) w łącznej kwocie 1.963 zł, tj. za styczeń 2018 r. – w kwocie 113 zł, za luty 2018 r. – w kwocie 114 zł, za marzec 2018 r. – w kwocie 114 zł, za kwiecień 2018 r. – w kwocie 114 zł, za maj 2018 r. – w kwocie 141 zł, za czerwiec 2018 r. – w kwocie 141 zł, za lipiec 2018 r. – w kwocie 814 zł, za sierpień 2018 r. – w kwocie 154 zł, za wrzesień 2018 r. – w kwocie 27 zł, za październik 2018 r. – w kwocie 3 zł, za listopad 2018 r. – w kwocie 114 zł, za grudzień 2018 r. – w kwocie 114 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks , 1) uznaje oskarżonego P. G. za winnego popełnienia: a) czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to na podstawie art. 77 § 2 kks wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 (sto) złotych; b) czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to na podstawie art. 77 § 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych; 2) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI