II K 1099/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P. B. oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony miał doprowadzić A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 zł, zawierając umowę na wykonanie stolarki, której nie zamierzał zrealizować. Sąd uznał oskarżonego za winnego, orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz zobowiązał do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt II K 1099/14 przeciwko P. B. Oskarżony został o czyn z art. 286 § 1 kk, polegający na tym, że w dniu 28 września 2013 roku w miejscowości C. doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2500 zł. Miało to nastąpić poprzez zawarcie umowy na wykonanie stolarki aluminiowo-PCV o wartości 4380,70 zł, na poczet której pobrano zaliczkę w wysokości 2500 zł, mimo wiedzy o braku zamiaru realizacji umowy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, przyjmując, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Na podstawie art. 286 § 1 kk orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, zgodnie z art. 72 § 2 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2500 zł na rzecz pokrzywdzonego A. G. w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, przy pobraniu zaliczki, stanowi wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że kluczowe dla kwalifikacji czynu jako oszustwa jest wykazanie, iż sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co miało miejsce w niniejszej sprawie poprzez pobranie zaliczki bez zamiaru realizacji zamówienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd przyjął, że wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, przy pobraniu zaliczki, stanowi wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2500 zł na rzecz pokrzywdzonego w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził on pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy pobrał zaliczkę w kwocie 2500 zł, z góry wiedząc, że umowy tej nie zrealizuje
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 1 kk w przypadku pobrania zaliczki bez zamiaru realizacji umowy."
Ograniczenia: Wyrok zaoczny, dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa przy zawieraniu umów, z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
naprawienie_szkody: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1099/14 ( 1 Ds 1655/14 ) WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: sekr.sądowy Bożena Dybała Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. sprawy: P. B. ( B. ), s. E. i H. z domu S. , ur. (...) w miejscowości P. oskarżonego o to, że: w dniu 28 września 2013r w miejscowości C. , ul. (...) woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2500 zł w ten sposób, że zawarł z nim umowę nr (...) z dnia 28 września 2013 roku na wykonanie stolarki o profilu aluminium/PCV o łącznej wartości usługi 4380,70 zł, na poczet której pobrał zaliczkę w kwocie 2500 zł, z góry wiedząc, że umowy tej nie zrealizuje, działając w ten sposób na szkodę A. G. , tj. o czyn z art 286 § 1 kk I. Uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje ponadto, iż wprowadził on pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. G. kwoty 2.500 zł, w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI