II K 1096/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko K.M., oskarżonej o popełnienie pięciu umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu w okresie od 29 marca do 20 kwietnia 2024 roku. Oskarżona dokonywała kradzieży drobnych przedmiotów ze sklepów, powodując straty w łącznej kwocie 861,56 zł. Czyny te, popełnione w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, zostały zakwalifikowane jako jedno przestępstwo z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 12 § 2 k.w. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym nagrania z monitoringu, zgłoszenia kradzieży i zeznania świadków, uznał winę oskarżonej. Jednakże, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak brak wcześniejszej karalności, średnie wykształcenie, bezrobotność, a także motywację oskarżonej związaną z podejrzeniem poważnej choroby, sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 537,64 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych kradzieży popełnionych w krótkich odstępach czasu, z uwzględnieniem szczególnych okoliczności życiowych sprawcy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy popełnienie serii drobnych kradzieży w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, powinno być traktowane jako jedno przestępstwo, a nie suma wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te wyczerpują dyspozycję art. 12 § 2 k.k., traktując je jako jedno przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o łączeniu czynów zabronionych w krótkich odstępach czasu, przy tej samej sposobności, co uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, a nie za sumę wykroczeń.
Czy w przypadku popełnienia czynów o niskiej społecznej szkodliwości, braku karalności i szczególnych okolicznościach życiowych oskarżonego, właściwym środkiem jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając, że jest to wystarczające do zapobieżenia ponownemu popełnieniu przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że warunkowe umorzenie, obowiązek naprawienia szkody i okres próby będą wystarczające dla osiągnięcia celów kary, biorąc pod uwagę niską szkodliwość społeczną czynu i motywację oskarżonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby dla warunkowo umorzonego postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w przypadku warunkowego umorzenia.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Określenie sposobu i wysokości obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Definicja czynu ciągłego w odniesieniu do wykroczeń przeciwko mieniu.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna dla czynu kradzieży mienia.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego z kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonej. • Motywacja oskarżonej związana z podejrzeniem poważnej choroby. • Warunkowe umorzenie jako wystarczający środek zapobiegawczy.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności popełniła pięć umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu • społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna • warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata • obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. kwoty 537,64 (pięćset trzydzieści siedem 64/100) złotych • zwalnia oskarżoną z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Agnieszka Wachłaczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych kradzieży popełnionych w krótkich odstępach czasu, z uwzględnieniem szczególnych okoliczności życiowych sprawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych drobnych kradzieży, ale jej interesująca strona leży w motywacji oskarżonej (podejrzenie choroby) i zastosowaniu przez sąd instytucji warunkowego umorzenia, co jest częstym, ale zawsze wartym uwagi rozstrzygnięciem.
“Drobne kradzieże ze sklepu, ale sąd umorzył postępowanie. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 861,56 PLN
naprawienie_szkody: 537,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.