II K 1096/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu prowadzenia gier hazardowych na automatach, uznając jej nieświadomość karalności za usprawiedliwioną z uwagi na niejasne i często zmieniane przepisy.
Oskarżona D. K. została oskarżona o prowadzenie działalności hazardowej na automatach bez wymaganych zezwoleń. Sąd pierwszej instancji uniewinnił ją, stwierdzając, że działała w usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu. Uzasadnienie wskazuje na niejasność i częste zmiany przepisów dotyczących gier hazardowych, które prowadziły do rozbieżności interpretacyjnych nawet w orzecznictwie.
W sprawie o sygnaturze II K 1096/18 Sąd rozpatrywał zarzuty dotyczące prowadzenia działalności hazardowej na dwóch niezarejestrowanych automatach do gier w okresie od czerwca 2012 roku do kwietnia 2013 roku. Oskarżona D. K. została uniewinniona od popełnienia przestępstwa skarbowego. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była ocena jej stanu psychicznego i świadomości prawnej. Sąd uznał, że oskarżona działała w usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu. Uzasadnienie podkreśla, że przepisy dotyczące gier hazardowych były niejasne, często zmieniane i wprowadzane z krótkim vacatio legis, co prowadziło do rozbieżności interpretacyjnych nawet wśród profesjonalistów. Sąd stwierdził, że obywatel ma prawo oczekiwać precyzyjnych i zrozumiałych przepisów, a w sytuacji braku jasnego zakazu, jego przekonanie o legalności działania jest usprawiedliwione. W związku z tym, sąd zastosował przepis art. 10 § 4 kks, który wyłącza odpowiedzialność karną w przypadku usprawiedliwionej nieświadomości karalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony może być uniewinniony, jeśli jego nieświadomość karalności była usprawiedliwiona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieświadomość karalności była usprawiedliwiona ze względu na niejasność, częste zmiany przepisów dotyczących gier hazardowych oraz rozbieżności interpretacyjne w orzecznictwie. Podkreślono obowiązek ustawodawcy do tworzenia precyzyjnych i zrozumiałych norm prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.k.s. art. 10 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Nie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. Usprawiedliwiona nieświadomość karalności może mieć miejsce, gdy przepisy są często zmieniane i wprowadzane bez odpowiedniego upowszechnienia, a na sprawcy nie ciąży szczególny obowiązek ich śledzenia.
Pomocnicze
Ustawa o grach hazardowych
Przepisy tej ustawy były przedmiotem rozbieżności interpretacyjnych.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § w zw. z §20
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usprawiedliwiona nieświadomość karalności czynu z powodu niejasnych i często zmienianych przepisów dotyczących gier hazardowych. Rozbieżności interpretacyjne w orzecznictwie dotyczące ustawy o grach hazardowych.
Godne uwagi sformułowania
Obywatel ma zaś prawo oczekiwać respektowania reguły, iż co nie jest zabronione ściśle określonym przepisem prawa – jest dozwolone. Skoro zatem nawet w orzecznictwie sądów stosujących ustawę o grach hazardowych pojawiały się tak dalece idące rozbieżności interpretacyjne, przekonanie oskarżonej, że nie podlega karze na podstawie przepisów w/ w ustawy , było w pełni usprawiedliwione.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Usprawiedliwiona nieświadomość karalności w przypadku niejasnych lub często zmienianych przepisów, zwłaszcza w obszarze regulowanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieświadomości karalności, a nie ogólnej ignorancji prawa. Wymaga udowodnienia usprawiedliwienia nieświadomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak niejasne prawo może prowadzić do uniewinnienia, co jest interesujące z perspektywy obywatela i prawnika. Podkreśla znaczenie jasności przepisów.
“Nie wiedziałem, że to przestępstwo? Sąd uniewinnił od zarzutów hazardowych!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1096/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. Czyn z pkt I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Prowadzenie w okresie od 14.06.2012 roku do 23.04.2013 roku w ramach działalności gospodarczej (...) .H.U. (...) w lokalu R. P. w S. gry na dwóch niezarejestrowanych automatach do gier o nazwie E Kiosk bez własnych numerów , bez koncesji Ministra Finansów na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej 2.Charakter hazardowy w/w automatów do gier ; 3.Działanie oskarżonej w usprawiedliwionej nieświadomości bezkarności czynu zabronionego ; 4. Poczytalność oskarżonej w chwili czynu oraz konieczność korzystania z pomocy prawnej w celu prowadzenia rozsądnej obrony; Protokół oględzin urządzeń; Protokół oględzin wnętrza dwóch urządzeń ; Protokół przeszukania ; Umowa dzierżawy Opinie biegłego ; wyjaśnienia oskarżonej ; Opinia k. 37-38; 40-41,43-46; k-5-7 k-8-10 49-56,57-64,191-193; k-192-193; k-94-96 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. Czyn z pkt I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak wiedzy o istnieniu dwóch automatów do gier znajdujących się w lokalu R. P. w S. zeznania świadka K. K. k. 35v-36,175 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. 4. 5. 6. częściowo wyjaśnienia oskarżonej; opinie biegłego R. R. ; opinia biegłych lekarzy psychiatrów ; protokół oględzin urządzeń; protokół oględzin wnętrza automatów ; protokół przeszukania lokalu Rozbieżności interpretacyjne odnośnie wykładni art. 4 ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych do dnia wydania przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 28 kwietnia 2016 r. , I KZP 1/16 ; Pełne , jasne, wewnętrznie spójna; Jw.; Sporządzony przez kompetentne organy zgodnie z ich uprawnieniami; Jw.; Jw. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. zeznania świadka K. K. Nielogiczne, nie mające potwierdzenia w wyjaśnieniach oskarżonej praz protokole przeszukania lokalu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.7. Uniewinnienie I D. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 10§4 kks nie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. Usprawiedliwiona nieświadomość karalności popełnionego czynu może mieć miejsce zwłaszcza wtedy , gdy przepisy prawa podatkowego , celnego , dewizowego lub hazardowego wypełniające blankietowe dyspozycje prawa karnego skarbowego są często zmieniane i wprowadzone w życie bez żadnego lub z bardzo krótkich vacatio legis bez odpowiedniego upowszechnienia dokonanych zmian w społeczeństwie , a jednocześnie na sprawcy nie ciążył szczególny obowiązek ich śledzenia ze względu na prowadzenie działalności gospodarczej , wykonywany zawód lub pełnienie określonej funkcji. Podnoszona przez oskarżoną nieświadomość co do karalności zachowania , była usprawiedliwiona. To na ustawodawcy spoczywa bowiem obowiązek konstruowania normy precyzyjnie , w sposób czytelny i zrozumiały dla przeciętnego obywatela , a następnie stanowienia prawa tak , by wykluczyć wszelkie zastrzeżenia co do jego legalności mocy obowiązującej . Obywatel ma zaś prawo oczekiwać respektowania reguły , iż co nie jest zabronione ściśle określonym przepisem prawa – jest dozwolone. Skoro zatem nawet w orzecznictwie sądów stosujących ustawę o grach hazardowych pojawiały się tak dalece idące rozbieżności interpretacyjne , przekonanie oskarżonej, że nie podlega karze na podstawie przepisów w/ w ustawy , było w pełni usprawiedliwione. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---- ---- ---- ---- 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---- ---- ---- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. III. Art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art.113§1 kks §17 w zw. z §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 03.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI