II K 1094/21
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżonego od groźby karalnej z art. 190 § 1 kk, a postępowanie w zakresie pozostałych zarzutów (groźby karalne, naruszenie miru domowego, uszkodzenie mienia) umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K. S., oskarżonemu o groźby karalne, naruszenie miru domowego i uszkodzenie mienia. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu groźby karalnej z maja/czerwca 2019 r. Postępowanie w zakresie pozostałych zarzutów (groźby z sierpnia/października 2021 r., naruszenie miru domowego, uszkodzenie mienia) zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk, co oznacza, że czyny te nie stanowiły przestępstwa. Koszty postępowania w całości przejął Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. S., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony był sądzony za groźby karalne pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec Ł. G. w różnych okresach, naruszenie miru domowego poprzez wejście na ogrodzoną posesję wbrew żądaniu opuszczenia jej, a także za uszkodzenie mienia w postaci kolumny głośnikowej. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z punktu I aktu oskarżenia (groźba karalna z maja/czerwca 2019 r.). W odniesieniu do czynów zarzuconych w punktach II, III i IV aktu oskarżenia (groźby karalne z sierpnia/października 2021 r., naruszenie miru domowego, uszkodzenie mienia), sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk. Oznacza to, że sąd uznał, iż czyny te nie miały znamion czynu zabronionego. Sąd dokonał korekty daty popełnienia czynu z punktu II, przyjmując, że miał on miejsce jedynie 23 sierpnia 2021 roku. Wszystkie koszty postępowania, w tym te związane z uniewinnieniem i umorzeniem, zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku czynu z pkt I aktu oskarżenia sąd uznał, że groźba nie wzbudziła uzasadnionej obawy spełnienia, co skutkowało uniewinnieniem. W przypadku czynów z pkt II, sąd uznał, że nie miały one znamion czynu zabronionego, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że w konkretnych okolicznościach faktycznych groźby kierowane przez oskarżonego nie były na tyle realne i konkretne, aby mogły wzbudzić u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, lub też nie stanowiły przestępstwa w rozumieniu przepisów kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 190 § 1 kk. Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 193 kk. Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
wzbudziły u ww. uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew żądaniu osoby uprawnionej, tj. Ł. G. nie chciał jej opuścić dokonał uszkodzenia mienia w postaci kolumny głośnikowej na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstw z art. 190, 193, 288 kk oraz zastosowanie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w przypadku braku znamion czynu zabronionego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na braku znamion czynu zabronionego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1094/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: Daria Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 marca 2022 r., 14 lipca 2022 r., 06 października 2022 r. sprawy K. S. ur. (...) w B. , s. J. i I. z d. Ł. oskarżonego o to, że: I. na przełomie maja i czerwca 2019 r. w m. K. , gm. B. , woj. (...) trzymając w ręku kij bejsbolowy kierował groźby pozbawienia życia wobec Ł. G. , czym groźby te wzbudziły u ww. uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk II. w dniu 22 sierpnia 2021 r. oraz w dniu 23 października 2021 r. w m. K. , gm. B. , woj. (...) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował groźby uszkodzenia ciała i pozbawienia życia wobec Ł. G. , czym groźby te wzbudziły w/w uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk III. w dniu 22 sierpnia 2021 r. w m. (...) (...) gm. B. , woj. (...) wszedł na teren ogrodzonej posesji znajdującej się pod w/w adresem i wbrew żądaniu osoby uprawnionej, tj. Ł. G. nie chciał jej opuścić, czym działał na szkodę wymiennego pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 193 kk IV. w dniu 22 sierpnia 2021 r. w tym samym miejscu i czasie co w zarzucie trzecim dokonał uszkodzenia mienia w postaci kolumny głośnikowej J. (...) o wartości 1500,- zł, w ten sposób, że przewrócił ją na podłoże twarde, a następnie wyrwał przewód zasilający w wyniku czego zostały oberwane cewki i uszkodzone wejście zasilające głośnika powodując w ten sposób straty w wysokości 1050,- zł czym działał na szkodę Ł. G. , tj. o czyn z art. 288 § 1 kk 1. uniewinnia oskarżonego K. S. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a koszty postępowania w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; 2. na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie w sprawie w zakresie czynów zarzuconych oskarżonemu w punktach II, III i IV aktu oskarżenia przy czym w zakresie zachowania opisanego w punkcie II aktu oskarżenia przyjmuje, iż miało ono miejsce jedynie w dniu 23 sierpnia 2021 roku; 3. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę