II K 1094/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. S., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony był sądzony za groźby karalne pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec Ł. G. w różnych okresach, naruszenie miru domowego poprzez wejście na ogrodzoną posesję wbrew żądaniu opuszczenia jej, a także za uszkodzenie mienia w postaci kolumny głośnikowej. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił uniewinnić oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z punktu I aktu oskarżenia (groźba karalna z maja/czerwca 2019 r.). W odniesieniu do czynów zarzuconych w punktach II, III i IV aktu oskarżenia (groźby karalne z sierpnia/października 2021 r., naruszenie miru domowego, uszkodzenie mienia), sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk. Oznacza to, że sąd uznał, iż czyny te nie miały znamion czynu zabronionego. Sąd dokonał korekty daty popełnienia czynu z punktu II, przyjmując, że miał on miejsce jedynie 23 sierpnia 2021 roku. Wszystkie koszty postępowania, w tym te związane z uniewinnieniem i umorzeniem, zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstw z art. 190, 193, 288 kk oraz zastosowanie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w przypadku braku znamion czynu zabronionego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie polegające na kierowaniu groźby pozbawienia życia lub uszkodzenia ciała, wzbudzające uzasadnioną obawę spełnienia, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku czynu z pkt I aktu oskarżenia sąd uznał, że groźba nie wzbudziła uzasadnionej obawy spełnienia, co skutkowało uniewinnieniem. W przypadku czynów z pkt II, sąd uznał, że nie miały one znamion czynu zabronionego, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że w konkretnych okolicznościach faktycznych groźby kierowane przez oskarżonego nie były na tyle realne i konkretne, aby mogły wzbudzić u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, lub też nie stanowiły przestępstwa w rozumieniu przepisów kodeksu karnego.
Czy wejście na ogrodzoną posesję wbrew żądaniu osoby uprawnionej, która nie chce opuszczenia jej przez sprawcę, stanowi przestępstwo naruszenia miru domowego z art. 193 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, uznając, że czyn nie miał znamion przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane zachowanie nie wypełniało znamion przestępstwa z art. 193 kk, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Czy przewrócenie kolumny głośnikowej i wyrwanie przewodu zasilającego, skutkujące uszkodzeniem sprzętu, stanowi przestępstwo uszkodzenia mienia z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, uznając, że czyn nie miał znamion przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane działanie nie wypełniało znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionej obawy spełnienia groźby. • Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 190 § 1 kk. • Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 193 kk. • Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
wzbudziły u ww. uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • wbrew żądaniu osoby uprawnionej, tj. Ł. G. nie chciał jej opuścić • dokonał uszkodzenia mienia w postaci kolumny głośnikowej • na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstw z art. 190, 193, 288 kk oraz zastosowanie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w przypadku braku znamion czynu zabronionego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na braku znamion czynu zabronionego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.