II K 1086/20

Sygnatura akt II K 1086/20 PR 1 Ds 675.20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant - Ewelina Pasławska Prokurator ------ Za (...) Urząd C. T. R. po rozpoznaniu na rozprawie 26 stycznia, 23 lutego i 18 marca 2021 roku sprawy karnej 1. J. L. (1) ( L. ) s. T. i M. z domu B. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: I. jako jedyny wspólnik oraz prokurent samoistny Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej Spółki, w okresie od dnia 8 czerwca 2018 r. do dnia 24 października 2019 r., w lokalu Salon (...) przy ul. (...) w N. , działając wspólnie i w porozumieniu z Prezesami Zarządu (...) Sp. z o.o z siedzibą w C. , zobowiązanymi z mocy ustawy do zajmowania się sprawami tejże spółki, tj.: K. M. w okresie od dnia 8 czerwca 2018 r. do dnia 20 listopada 2018 r. oraz J. J. (1) w okresie od dnia 20 listopada 2018 r. do dnia 24 października 2019 r., wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity Dz. U. 2019 poz. 847 ze zm.), urządzał gry na automatach do gier, w tym w szczególności na takich jak: N. G. ( S. ) nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , przy czym uczynił sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 k.k. z powodu organicznych zaburzeń nastroju oraz funkcji poznawczych po przebytym urazie głowy, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s. w zw z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. , przy zast. art. 31 § 2 k.k. i art. 11 § 2 k.k.s. 2. K. M. ( M. ) s. (...) z domu W. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: II. jako Prezes Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej Spółki, wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) , w okresie od dnia 8 czerwca 2018 r. do dnia 20 listopada 2018 r., w lokalu Salon (...) przy ul. (...) w N. , wbrew przepisom art.6 ust 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity Dz. U. 2019 poz. 847 ze zm.), urządzał gry na automatach do gier, w tym w szczególności na takich jak: N. G. ( S. ) nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , przy czym uczynił sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast art. 9 § 3 k.k.s. w zw z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. 3. J. J. (1) ( J. ) s. M. i Ł. z domu S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: III. jako Prezes Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej Spółki, wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) , w okresie od dnia 20 listopada 2018 r. do dnia 24 października 2019 r., w lokalu Salon (...) przy ul. (...) w N. , wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity Dz. U. 2019 poz. 847 ze zm.), urządzał gry na automatach do gier, w tym w szczególności na takich jak: N. G. ( S. ) nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s. 4. P. S. (1) ( S. ) s. T. i M. z domu K. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: IV. działając w celu, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, wykonując w okresie od nieustalonego dnia sierpnia 2019 r. do 24 października 2019 r. w lokalu Salon (...) przy ul. (...) w N. czynności związane z obsługą tego lokalu jak i automatów tam znajdujących się, polegające w szczególności na umożliwieniu dostępu do lokalu osobom tam przychodzącym w celu zagrania na niżej wymienionych automatach do gier, poprzez otwieranie im drzwi których otwarcie było możliwe jedynie od wewnątrz oraz poprzez wypłacenie grającym wygranych bądź odnotowanie ich wygranych wypłacanych później, przez co umożliwił tym osobom zagranie na przedmiotowych automatach a w konsekwencji poprzez wykonanie wyżej opisanych czynności udzielił pomocy J. P. Spółki (...) . z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) oraz udzielił pomocy J. J. (1) pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) , w urządzaniu w Salonie (...) przy ul. (...) w N. , w okresie od nieustalonego dnia sierpnia 2019 r. do dnia 24 października 2019 r., gier na automatach do gier, w tym w szczególności na automatach o nazwie N. (...) ( S. ) nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U.2019 poz. 847 ze zm.), tj, o przestępstwo skarbowe określone w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. 1) w miejsce czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego J. L. (1) za winnego tego, że w okresie od czerwca 2018 r. do 24 października 2019 r., w N. , w Salonie (...) przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z prezesami zarządu (...) sp. z o.o. w C. , zajmującymi się z mocy ustawy sprawami tejże spółki, tj. K. M. od czerwca 2018 r. do 20 listopada 2018 r. oraz J. J. (1) od 20 listopada 2018 r. do 24 października 2019 r., wbrew przepisom ustawy urządzał gry na automatach do gier N. G. nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , w ten sposób, że na podstawie umowy najmu lokalu zapewnił miejsce do zamontowania tych urządzeń i co miesiąc opłacał czynsz najmu, przy czym czynu tego dopuścił się mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem, tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 11 § 1 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 2) w miejsce czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego K. M. za winnego tego, że w okresie od czerwca 2018 r. do 20 listopada 2018 r., w N. , w Salonie (...) przy ul. (...) , jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. w C. zajmujący się z mocy ustawy sprawami tejże spółki, działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) , wbrew przepisom ustawy urządzał gry na automatach do gier N. G. nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 3) w miejsce czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego J. J. (1) za winnego tego, że w okresie od 20 listopada 2018 r. do 24 października 2019 r., w N. , w Salonie (...) przy ul. (...) , jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. w C. zajmujący się z mocy ustawy sprawami tejże spółki, działając wspólnie i w porozumieniu z J. L. (1) , wbrew przepisom ustawy urządzał gry na automatach do gier N. G. nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) , tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 4) uznaje P. S. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku przyjmując, iż dopuścił się go od połowy sierpnia 2019 r. oraz że przewidując możliwość jego popełnienia godził się na to, tj. przestępstwa skarbowego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 5) na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzeka przepadek: a) automatów do gier N. G. nr (...) , T. nr (...) , B. G. nr (...) , H. S. nr (...) , A. G. nr (...) , R. M. nr (...) , H. S. nr (...) , B. H. nr (...) , Silver S. nr (...) wraz z kluczami serwisowymi, pilotem oraz kartami magnetycznymi do włączania automatów, b) pieniędzy w kwocie 11 000 (jedenastu tysięcy) złotych, c) pieniędzy w kwocie 2 700 (dwóch tysięcy siedmiuset) złotych, d) pieniędzy w kwocie 770 (siedmiuset siedemdziesięciu) złotych, 2) na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. P. H. opłatę w wysokości 988 (dziewięciuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych i 92 groszy, w tym podatek VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu J. J. (1) , 3) na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. L. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie (...) (pięciu tysięcy czterystu ośmiu) złotych i 18 groszy, w tym opłatę w wysokości 3000 (trzech) złotych, 4) na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie (...) (trzech tysięcy osiemnastu) złotych i 48 groszy, w tym opłatę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych, 5) na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie (...) (trzech tysięcy osiemnastu) złotych i 48 groszy, w tym opłatę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych, 6) na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) złotych, w tym opłatę w wysokości 200 (dwustu) złotych. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 4 listopada 2021r. sygn. akt VII Ka 474/21: I. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. L. (1) , J. J. (1) i P. S. (1) utrzymuje w mocy. II. Przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. H. z Kancelarii Adwokackiej w N. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych, podwyższoną o stawkę 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego J. J. (1) w postępowaniu odwoławczym, III. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa i odstępuje od wymierzenia im opłat za II instancję Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S. . co do J. L. , J. J. sekretarz sądowy i P. S. E. J. dnia 04/11/2021 i jest wykonalne. N. , dnia 02/12/2021 Sędzia Sądu Rejonowego M. U. Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S. . co do K. S. sądowy dnia 21/04/2021 i jest wykonalne. E. J. N. , dnia 17/05/2021 Sędzia Sądu Rejonowego M. U.