II K 1085/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znęcanie się nad żoną i pasierbem, groźby wobec świadka oraz naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę łączną roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki i zakaz zbliżania się.
Oskarżony A. P. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną K. P. oraz synem swojej żony M. S., a także stosowania gróźb bezprawnych wobec świadka A. L. i naruszenia nietykalności cielesnej P. W. Sąd orzekł karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, zasądził nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz orzekł zakaz kontaktowania się i zbliżania do nich.
Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko A. P., oskarżonemu o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną K. P. oraz nad małoletnim synem swojej żony M. S., a także o stosowanie gróźb bezprawnych wobec świadka A. L. i naruszenie nietykalności cielesnej P. W. Oskarżony działał pod wpływem środków odurzających. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 245 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 217 § 1 k.k. Wymierzono mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych K. P. (5.000 zł) i M. S. (2.000 zł) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Orzeczono również zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 3 lat. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę pozbawienia wolności, nawiązkę tytułem zadośćuczynienia oraz zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa znęcania się, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego i ustawy o ochronie zwierząt, a także orzekając środki karne i kompensacyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. L. | osoba_fizyczna | świadkiem |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.o.p.k. art. 17 § 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano brzmienie ustawy o ochronie zwierząt i kodeksu karnego obowiązujące w dniu 1 września 2017 r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie wyzywanie słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe stosowanie gróźb karalnych stosował groźby bezprawne w celu wywarcia wpływu na bieg tego postępowania naruszył nietykalność cielesną
Skład orzekający
Marcin Leleński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przemocy domowej, gróźb wobec świadka oraz wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw przeciwko rodzinie i wymiarowi sprawiedliwości, co czyni ją interesującą z perspektywy praktyki prawa karnego.
“Rok i trzy miesiące więzienia za znęcanie się nad rodziną i groźby wobec świadka.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1085/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: AsSR Marcin Leleński Protokolant: Karolina Zubrzycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 czerwca 2019 r., 30 lipca 2019 r., 25 października 2019 r., 22 stycznia 2020 r., 4 marca 2020 r. i 22 maja 2020 r. sprawy A. P. ( P. ), syna R. i E. z domu F. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: 1. w okresie od września 2015 r. do dnia 26 czerwca 2018 r. w G. , znajdując się pod wpływem środków odurzających, znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną K. P. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, wszczynanie awantur, znieważanie, opluwanie, przystawianie noża do szyi, kopanie po całym ciele, szturchanie, popychanie, wyrzucanie za drzwi mieszkania oraz stosowanie gróźb karalnych tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. 2. w okresie od września 2015 r. do dnia 26 czerwca 2018 r. w G. , znajdując się pod wpływem środków odurzających, znęcał się psychicznie i fizycznie nad osobą nieporadną ze względu na swój wiek – synem swojej żony M. S. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, wszczynanie awantur, znieważanie, bicie po głowie, uśmiercenie świnki morskiej (...) , a ponadto w dniu 29 maja 2017 r. uderzył ww. pokrzywdzonego po głowie i rzucił nim o ścianę, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu nadgarstka i ręki, powodując u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni tj. o przestępstwo z art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 k.k. 3. w okresie od 15 lutego 2018 r. do dnia 12 września 2018 r. w G. przy ulicy (...) , w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru, co najmniej dwukrotnie stosował groźby bezprawne wobec A. L. , będącej świadkiem w postępowaniu przygotowawczym o sygn. PR 1 Ds. 381.2018 Prokuratury Rejonowej G. – W. w G. w celu wywarcia wpływu na bieg tego postępowania tj. o przestępstwo z art. 245 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 4. w listopadzie 2017 roku w G. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną P. W. poprzez kopnięcie i uderzenie w twarz, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. I. oskarżonego A. P. w ramach zarzucanego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2015 r. do dnia 26 czerwca 2018 r. w G. w tym, w okresie wspólnego zamieszkiwania w okresie do września 2017 r., znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną K. P. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, wszczynanie awantur, znieważanie, opluwanie, przystawianie noża do szyi, kopanie po całym ciele, szturchanie, popychanie, wyrzucanie za drzwi mieszkania oraz stosowanie gróźb karalnych, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 207 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 207 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego A. P. w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i kodeks karny obowiązującym w dniu 1 września 2017 r. uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2015 r. do września 2017 r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad osobą nieporadną ze względu na swój wiek – synem swojej żony M. S. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, wszczynanie awantur, znieważanie, bicie po głowie, niszczenie sprzętów, uśmiercenie świnki morskiej (...) , a ponadto w dniu 29 maja 2017 r. uderzył ww. pokrzywdzonego po głowie i rzucił nim o ścianę, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu nadgarstka i ręki, powodując u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 207 § 1a k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego A. P. w ramach zarzucanego mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 15 lutego 2018 r. do dnia 12 września 2018 r. w G. przy ulicy (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co najmniej dwukrotnie stosował groźby bezprawne wobec A. L. , będącej świadkiem w postępowaniu przygotowawczym o sygn. PR 1 Ds. 381.2018 Prokuratury Rejonowej G. – W. w G. w celu wywarcia wpływu na bieg tego postępowania, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 245 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 245 k.k. wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie czwartym aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach od I do IV wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu w ich miejsce karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie V wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 21 listopada 2018 r. godz. 09:45 do 30 lipca 2019 r. godz. 14:20 przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego A. P. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonych: - K. P. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych - M. S. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych; VIII. na podstawie art. 41a § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. P. zakaz kontaktowania się i zbliżania się do pokrzywdzonych K. P. i M. S. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 3 (trzech) lat; IX. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 624 § 1 k.p.k. , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI