II K 1084/14

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-02-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetebaytelefon komórkowynieuczciwa transakcjazawieszenie karynaprawienie szkodygrzywna

Sąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę za oszustwo internetowe, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony D.B. został uznany za winnego popełnienia oszustwa na szkodę H.H. poprzez portal internetowy ebay.pl. Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży telefonu komórkowego, uzyskując przelew na kwotę 1500 zł, a następnie nie wysłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę w wysokości 300 zł (30 stawek po 10 zł) oraz zobowiązał do naprawienia szkody w całości.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D.B., oskarżonemu o przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w dniu 12 sierpnia 2014 r. w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystał sieć telekomunikacyjną internet oraz dane K.B. do wprowadzenia w błąd H.H. za pośrednictwem portalu ebay.pl. Oskarżony oferował sprzedaż telefonu komórkowego marki A. (...) Gb W. -Silver, podając fałszywe dane sprzedającego i wprowadzając w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. W wyniku oszustwa uzyskał przelew na kwotę 1500 zł, nie dostarczając towaru ani nie zwracając pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, co daje łącznie 300 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 1500 zł na rzecz pokrzywdzonej H.H. w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 72 § 2 kk. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 zł, w tym 240 zł opłaty, zgodnie z przepisami k.p.k. i rozporządzeniami wykonawczymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona oszustwa, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
H. H.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. B.osoba_fizycznainne

Przepisy (8)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 33 § 2

Kodeks karny

kk art. 33 § 3

Kodeks karny

kk art. 72 § 2

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził H. H. w błąd co do danych osoby sprzedającej, a także zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy uzyskał przelew pieniędzy nie przesłał zamówionego towaru kupującej i nie zwrócił jej wpłaconych pieniędzy

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako oszustwa internetowego i standardowe sankcje w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego oszustwa internetowego, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowej interpretacji prawa.

Oszustwo na eBay: 8 miesięcy więzienia za sprzedaż telefonu, którego nigdy nie wysłał.

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

naprawienie_szkody: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1084/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu sprawy D. B. , s. A. i A. z domu Z. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 12 sierpnia 2014 r. w P. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy wykorzystaniu sieci telekomunikacyjnej internet, a także danych K. B. , doprowadził H. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego ebay.pl i ogłoszenia o nr (...) wprowadził H. H. w błąd co do danych osoby sprzedającej, a także zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy kupna sprzedaży telefonu komórkowego marki A. (...) Gb W. -Silver, na skutek czego za pośrednictwem rachunku bankowego o nr (...) uzyskał przelew pieniędzy w kwocie 1500 zł, a następnie nie przesłał zamówionego towaru kupującej i nie zwrócił jej wpłaconych pieniędzy, działając na szkodę H. H. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, który stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat. 3. Na podstawie art. 33 §2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł. 4. Na podstawie art. 72 §2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. H. kwoty 1500 zł w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. 5. Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. Nr 108 poz. 1026 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 zł, w tym 240 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI