II K 1081/22
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego polegającego na nieprawidłowym wykazaniu ulgi abolicyjnej, uznając brak umyślności działania.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu uniewinnił K. G. od zarzutu uszczuplenia podatku dochodowego poprzez nieprawidłowe wykazanie ulgi abolicyjnej. Oskarżona działała w oparciu o indywidualną interpretację przepisów podatkowych wydaną na jej rzecz oraz analogiczną sytuację z poprzedniego roku. Sąd uznał, że brak jest dowodów na umyślność działania oskarżonej, co jest warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe z art. 56 kks, w związku z czym orzekł uniewinnienie.
Sprawa dotyczyła zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego przez K. G., która w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2016 rok wykazała ulgę abolicyjną, co skutkowało uszczupleniem podatku o 43.179,00 zł. Oskarżona była zatrudniona na morskim statku naukowym i osiągnęła dochody z pracy najemnej. Przed złożeniem zeznania, uzyskała indywidualną interpretację przepisów podatkowych od Dyrektora Izby Skarbowej w B., która potwierdziła prawidłowość jej stanowiska. Dodatkowo, opierała się na analogicznej sytuacji z roku poprzedniego. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonej i dokumenty, uznał, że oskarżona działała z pełnym przekonaniem o prawidłowości swojego postępowania, opierając się na wydanej interpretacji i analogii. Sąd podkreślił, że przestępstwo skarbowe z art. 56 kks wymaga umyślności, a w niniejszej sprawie brak jest dowodów na taką umyślność. W związku z tym, Sąd uniewinnił K. G. od zarzucanego czynu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest umyślności działania oskarżonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona działała z przekonaniem o prawidłowości swojego postępowania, opierając się na wydanej interpretacji indywidualnej i analogii z poprzedniego roku. Ponieważ art. 56 kks wymaga umyślności, a tej w działaniu oskarżonej nie stwierdzono, należało ją uniewinnić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
K. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| US w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (5)
Główne
kks art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
u.p.d.o.f. art. 27g
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący ulgi abolicyjnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
kks art. 4 § 1
Kodeks karny skarbowy
Definicja przestępstwa skarbowego (umyślność/nieumyślność).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oparcie się przez oskarżoną na indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych. Analogiczna sytuacja faktyczna z roku poprzedniego. Brak umyślności działania oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżona składając zeznanie podatkowe w zarzucanym jej miejscu i czasie działała z pełnym przekonaniem co do prawidłowości swojego zachowania. Nie było to przekonanie nieusprawiedliwione. Ponieważ art. 56 kks nie przewiduje odpowiedzialności za działanie nieumyślne należało oskarżoną K. G. uniewinnić od zarzucanego jej czynu.
Skład orzekający
Tomasz Hausman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku umyślności w przestępstwach skarbowych w oparciu o interpretacje podatkowe i analogię."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji podatkowej. Nie stanowi ogólnej zasady zwalniającej z odpowiedzialności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest zaufanie do organów administracji skarbowej i jak indywidualne interpretacje mogą wpływać na ocenę odpowiedzialności podatnika. Jest to ciekawy przykład z pogranicza prawa podatkowego i karnego.
“Czy interpretacja urzędu skarbowego chroni przed zarzutem przestępstwa skarbowego? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 43 179 PLN
Sektor
finanse
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1081/22 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska Oskarżyciel: za US w G. – W. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023r. sprawy z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. przeciwko K. G. c. W. i L. zd. G. , ur. (...) w P. , obywatelstwa polskiego, PESEL: (...) , niekaranej oskarżonej o to, że: w złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks orzekł: 1. Oskarżoną K. G. uniewinnia od zarzucanego jej czynu. 2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1081/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. G. W złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W 2016r. oskarżona K. G. była zatrudniona na stanowisku nawigatora stażysty na morskim statku naukowym. Z tego tytułu osiągnęła dochody z pracy najemnej. W dniu 25 października 2016r. oskarżona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych będących w sytuacji takiej jak oskarżona. Oskarżona we wniosku opisała stan faktyczny, w jakim się znalazła. Dnia 25 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko przedstawione przez oskarżoną K. G. we wniosku jest prawidłowe. Dnia 26 kwietnia 2017r. oskarżona K. G. opierając się m.in. na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznego stanu faktycznego mającego miejsce w 2015r. złożyła do Urzędu Skarbowego w G. zeznanie podatkowe PIT-36 wraz z załącznikami za rok 2016, w którym to wykazała tzw. ulgę abolicyjną wskazaną w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . W wyniku wykazania powyższej ulgi podatek dochodowy oskarżonej za rok 2016 uległ zmniejszeniu o kwotę 43.179,00 zł. wyjaśnienia oskarżonej 296 dokumenty i kopie dokumentów 4-133, 144-190, 206-217, 225-237, 258-281, 294 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w aktach dokumentach i ich kopiach. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby wiarygodność oskarżonej. dokumenty i kopie dokumentów Zgromadzone w aktach dokumenty zarówno urzędowe, jak i prywatne oraz ich kopie nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i prawdziwości zawartych w nich treści. Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej, któregokolwiek z nich. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie K. G. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgodnie z treścią art. 4§1 kks przestępstwo skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że oskarżonej K. G. nie można zarzucić umyślności w działaniu. Oskarżona składając zeznanie podatkowe w zarzucanym jej miejscu i czasie działała z pełnym przekonaniem co do prawidłowości swojego zachowania. Nie było to przekonanie nieusprawiedliwione. Oskarżona opierała się na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznej sytuacji faktycznej z roku wcześniejszego. W ocenie Sądu oskarżona miała prawo być przekonana, że postępuje w sposób zgodny z prawem. Sąd w niniejszym postępowaniu nie dokonywał oceny prawidłowości dokonanego odliczenia podatku i skupił się wyłącznie na ocenie umyślności działania oskarżonej. Ponieważ art. 56 kks nie przewiduje odpowiedzialności za działanie nieumyślne należało oskarżoną K. G. uniewinnić od zarzucanego jej czynu. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 kpk . Podpis
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę