II K 1081/20

Sąd Rejonowy w KielcachKielce2022-10-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad bezpieczeństwanieumyślnośćobrażenia ciałaruchu lądowymustąpienie pierwszeństwauniewinnieniekodeks karny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od zarzutu spowodowania wypadku drogowego z naruszeniem zasad bezpieczeństwa, uznając brak podstaw do przypisania jej winy.

Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko M. B., oskarżonej o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń u innej osoby. Oskarżona miała wyjeżdżając z parkingu nie ustąpić pierwszeństwa przejazdu. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu.

Sąd Rejonowy w Kielcach, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko M. B., która była oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Zarzucono jej, że w dniu 2 lipca 2020 r. w miejscowości M., kierując samochodem marki H., podczas włączania się do ruchu z parkingu, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki P., którym kierowała A. T. Manewr ten doprowadził do zderzenia pojazdów, w wyniku czego A. T. doznała obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 26.11.20, 27.05.21, 05.07.21, 09.09.21, 20.12.21, 10.02.22, 06.10.22, sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżoną M. B. od popełnienia zarzucanego jej czynu. Jednocześnie, na podstawie art. 632 pkt. 2 Kodeksu postępowania karnego, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżona nie naruszyła zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w sposób opisany w akcie oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona nie miała obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi marki P., ponieważ pojazd ten wykonywał manewr wyprzedzania nieustalonego pojazdu, co samo w sobie stanowiło naruszenie zasad bezpieczeństwa przez kierującego tym pojazdem. Brak było dowodów na to, że oskarżona miała świadomość lub powinna była przewidzieć manewr wyprzedzania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżona
A. T.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (2)

Główne

kk art. 177 § 1

Kodeks karny

Sąd ocenił, że czyn zarzucany oskarżonej nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 177 § 1 kk z uwagi na brak winy oskarżonej w spowodowaniu wypadku.

Pomocnicze

kpk art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis zastosowany do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania po uniewinnieniu oskarżonej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na popełnienie przestępstwa przez oskarżoną. Manewr wyprzedzania wykonany przez kierującego pojazdem P. był niezgodny z przepisami i stanowił przyczynę wypadku. Oskarżona nie miała obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi wykonującemu niebezpieczny manewr.

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki P. [...] będąca w trakcie wykonywania manewru wyprzedzania nieustalonego pojazdu powyższe obrażenia spowodowały u A. T. naruszenie czynności narządów ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni oskarżoną M. B. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia

Skład orzekający

Mariola Paśnik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad pierwszeństwa przejazdu przy włączaniu się do ruchu i w kontekście manewru wyprzedzania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kierujący pojazdem wyprzedzającym sam naruszył przepisy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet jeśli dojdzie do wypadku i obrażeń, nie zawsze można przypisać winę kierowcy wyjeżdżającemu z parkingu, jeśli inny uczestnik ruchu sam naruszył przepisy.

Czy zawsze trzeba ustąpić pierwszeństwa, wyjeżdżając z parkingu? Sąd wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1081/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariola Paśnik Protokolant: sekr. sąd Elżbieta Pacak bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. – Wschód w K. po rozpoznaniu w dniu 26.11.20, 27.05.21, 05.07.21, 09.09.21, 20.12.21, 10.02.22, 06.10.22 roku na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym sprawy: M. B. , córki S. i T. z domu O. , ur. (...) w L. , oskarżonej, o to, że: w dniu 2 lipca 2020 r. w miejscowości M. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem marki H. o nr rej. (...) podczas włączania się do ruchu, wyjeżdżając z terenu parkingu, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki P. o nr rej. (...) , którym kierowała A. T. będąca w trakcie wykonywania manewru wyprzedzania nieustalonego pojazdu, doprowadzając do zderzenia się pojazdów w wyniku czego kierująca P. doznała obrażeń ciała w postaci dolegliwości bólowych kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego, złamania kręgu lędźwiowego L1, a powyższe obrażenia spowodowały u A. T. naruszenie czynności narządów ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk orzeka I oskarżoną M. B. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, a stanowiącego występek z art. 177 § 1 kk ; II na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSR Mariola Paśnik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI