II K 108/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał trzech oskarżonych za kradzież alkoholu, czekolady, bombonierek i szlifierek kątowych, orzekając kary ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Trzech oskarżonych, P. K., M. D. i D. D., zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstw kradzieży, polegających na zaborze mienia ze sklepów w R. i W. w dniu 3 grudnia 2018 roku. Czyny te stanowiły ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonych kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz zobowiązał ich do wykonywania pracy zarobkowej. Dodatkowo, zasądzono solidarnie od oskarżonych obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 roku, uznał oskarżonych P. K., M. D. i D. D. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które stanowiły ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia ze sklepów w R. i W. w dniu 3 grudnia 2018 roku. Skradziono alkohol, czekolady, bombonierki oraz akumulatorowe szlifierki kątowe. Sąd, stosując art. 37a kk, art. 91 § 1 kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, orzekł wobec P. K. karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. M. D. i D. D. otrzymali kary sześciu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk, wszyscy oskarżeni zostali zobowiązani do wykonywania pracy zarobkowej. Ponadto, orzeczono solidarnie od oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 403,97 zł. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonych kar okresy zatrzymania oskarżonych. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny oskarżonych stanowią ciąg przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonych w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i w celu osiągnięcia podobnego skutku, stanowią ciąg przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. P. | inne | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa | spółka | pokrzywdzony |
| L. Polska | spółka | pokrzywdzony |
| adw. A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
dotyczy ciągu przestępstw
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
dotyczy kary ograniczenia wolności
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
dotyczy kary ograniczenia wolności
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
dotyczy kary ograniczenia wolności
k.k. art. 37a
Kodeks karny
dotyczy wymiaru kary
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
dotyczy obowiązku wykonywania pracy zarobkowej
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
dotyczy obowiązku wykonywania pracy zarobkowej
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
dotyczy obowiązku naprawienia szkody
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciąg przestępstw kara ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i kar za czyny popełnione w ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży sklepowej i standardowego rozstrzygnięcia sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących elementów.
Dane finansowe
WPS: 2078,59 PLN
naprawienie szkody: 403,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 108/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2019 roku, 16 października 2019 roku, 20 listopada 2019 roku na rozprawie sprawy: 1. P. K. , syna P. i A. z domu K. , urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz D. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J. D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M. ; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C. Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. D. oraz D. D. ze sklepu (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; 2. M. D. syna S. i W. z domu S. , urodzonego (...) w (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz D. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J. D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M. ; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C. Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz D. D. ze sklepu (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; 3. D. D. syna S. i W. z domu S. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 grudnia 2018 roku w godz. 15:50-16:10 w R. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz M. D. ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 szt. alkoholu J. D. 1,5 l; 27 szt. czekolady M. ; 10 szt. bombonierki T. 500 g; 2 szt. alkoholu C. Regal 0,7 l; 1 szt. praliny z czekolady 84 g; 1 szt. ciastek korzennych na łączną sumę 1190,59 zł, czym działał na szkodę J. M. P. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; II. w dniu 3 grudnia 2018 roku w W. ul. (...) , woj. (...)- (...) , wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz M. D. ze sklepu (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 szt. akumulatorowych szlifierek kątowych marki P. (...) na łączną sumę 888 zł, czym działał na szkodę L. Polska tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 1.I i 1.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt 1.I dopuścił się na szkodę (...) S.A. , a czynu opisanego w pkt. 1.II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego P. K. do wykonywania pracy zarobkowej; 3. oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 2.I i 2.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt. 2.I dopuścił się na szkodę (...) S.A. , a czynu opisanego w pkt. 2. II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 4. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego M. D. do wykonywania pracy zarobkowej; 5. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 3.I i 3.II aktu oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czynu opisanego w pkt. 3.I dopuścił się na szkodę (...) S.A. , a czynu opisanego w pkt. 3.II na szkodę (...) Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a kk i na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; 6. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego D. D. do wykonywania pracy zarobkowej; 7. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka solidarnie od oskarżonych P. K. , M. D. , D. D. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 403,97 zł (czterysta trzy złote i dziewięćdziesiąt siedem groszy); 8. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu P. K. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 15.05, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; 9. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 3 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu M. D. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 15.35, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności 10. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt. 5 wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu D. D. okres zatrzymania w dniu 03.12.2018 roku godz. 16.10 do dnia 04.12.2018 roku godz. 17:00, jako 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; 11. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz adw. A. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu; 12. zwalnia oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI