II K 108/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zambrowie uniewinnił oskarżonego R.N. od zarzutu oszustwa, mimo wcześniejszych skazań, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę przeciwko R.N., oskarżonemu o oszustwo polegające na sprzedaży materiałów budowlanych przez internet i wyłudzeniu 3380 zł od K.D. Oskarżony miał wprowadzić pokrzywdzoną w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z transakcji. Mimo wcześniejszych skazań za podobne przestępstwa, sąd uniewinnił R.N. od zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Zambrowie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Anną Iwanowską, rozpoznał sprawę karną przeciwko R.N., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 18 lipca 2018 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K.D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3380 zł. Miało to nastąpić poprzez wystawienie ogłoszenia o sprzedaży materiałów budowlanych na stronie internetowej oraz wystawienie faktury, co wprowadziło pokrzywdzoną w błąd co do tożsamości sprawcy i jego zamiaru wywiązania się z transakcji. Pokrzywdzona wpłaciła pieniądze na wskazany rachunek bankowy, jednak nie otrzymała towaru ani zwrotu środków. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uniewinnić oskarżonego R.N. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na mocy art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach karnych, koszty postępowania karne zostały obciążone Skarbem Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa lub brak winy oskarżonego, mimo że zarzuty dotyczyły wprowadzenia w błąd i nieprzekazania towaru po otrzymaniu zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. N. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| ASR Justyna Jabłońska | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady ponoszenia kosztów postępowania w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
u.k.s.k.k. art. 17 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych
Reguluje kwestie obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w określonych sytuacjach, w tym przy uniewinnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając tym samym w błąd pokrzywdzoną czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne Oskarżonego R. N. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Anna Iwanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady uniewinnienia w sprawach o oszustwo oraz obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy oszustwa internetowego, co jest tematem aktualnym, jednak samo rozstrzygnięcie o uniewinnieniu i obciążeniu Skarbu Państwa kosztami jest dość standardowe w polskim prawie karnym.
“Uniewinniony od zarzutu oszustwa mimo wcześniejszych wyroków – co zdecydowało o losach sprawy?”
Dane finansowe
WPS: 3380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 108/19 Zambrów, 22 października 2019r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Zambrowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Iwanowska Protokolant: Pamela Trześniewska w obecności oskarżyciela – ASR Justyny Jabłońskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.07.2019r., 22.10.2019r. sprawy R. N. (1) , urodz. (...) w L. , syna Z. i M. z domu B. oskarżonego, o to że: w dniu 18 lipca 2018 roku w nieustalonym dotąd miejscu, ze skutkiem działania w Z. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. D. w ogólnej kwocie 3380 zł, w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedaży materiałów budowlanych, jak również wystawił fakturę nr (...) z dnia 17.07.2018r na zakup bloczków betony komórkowy na kwotę 3.850 zł, którą następnie droga internetową przesłał pokrzywdzonej wprowadzając tym samym w błąd pokrzywdzoną co do tożsamości osoby oraz co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, co skutkowało dokonaniem wpłaty pieniędzy przez pokrzywdzoną w wysokości 3.380 zł na rachunek bankowy o numerze (...) wskazany na fakturze prowadzony przez (...) SA z siedzibą we W. dla R. N. (1) i pomimo dokonania wpłaty pieniędzy zakupionego towaru nie wysłał ani nie zwrócił pieniędzy, czym działał na szkodę K. D. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o popełnienie czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Oskarżonego R. N. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, zaś kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI