II K 108/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K. J., oskarżonemu o uporczywe nękanie I. B. (1), jej małoletniego syna K. C. (1) oraz jej obecnego męża I. B. (2) w okresie od grudnia 2016 r. do stycznia 2017 r. Oskarżony wielokrotnie pojawiał się pod blokiem pokrzywdzonych, dobijał się do drzwi, wydzwaniał domofonem, żądał widzenia z synem, groził uprowadzeniem dziecka, śpiewał i krzyczał, czym wzbudził u pokrzywdzonych uzasadnione poczucie zagrożenia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190a § 1 kk. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi osobiście, listownie oraz za pomocą środków łączności na okres 4 lat, a także zakazu zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 4 lat. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną. Uzasadnienie podkreśla uporczywy charakter działań oskarżonego, jego wcześniejszą karalność za podobne czyny oraz brak reakcji na wcześniejsze kary i środki karne. Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych, świadków oraz dowodach rzeczowych, a także opiniach biegłych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 190a § 1 kk (stalking), wymiar kary i środków karnych w sprawach o uporczywe nękanie, uwzględnianie uprzedniej karalności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących stalkingu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uporczywe nękanie, obejmujące pojawianie się pod domem, nawoływanie, krzyki i groźby, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe nękanie, które wzbudza u pokrzywdzonego uzasadnione poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jego prywatność, stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na wielokrotnym pojawianiu się pod domem pokrzywdzonych, dobijaniu się do drzwi, nawoływaniu, krzykach i groźbach, było uporczywe i naruszało prywatność pokrzywdzonych, wzbudzając w nich poczucie zagrożenia. Podkreślono, że nękanie jest uporczywe, gdy trwa pomimo sprzeciwu i upomnień, a także gdy jest kontynuowane przez dłuższy czas.
Czy wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa i orzeczone kary oraz środki karne mogą być uwzględnione przy wymiarze kary za kolejne przestępstwo stalkingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uprzednia karalność za ten sam czyn zabroniony jest okolicznością obciążającą przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd na niekorzyść oskarżonego wziął pod uwagę jego uprzednią karalność w związku z popełnieniem tego samego czynu zabronionego, co wpłynęło na wymiar kary pozbawienia wolności.
Czy w przypadku przestępstwa stalkingu, gdzie nie doszło do skutków w postaci śmierci, ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządów ciała, można orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawiązka na podstawie art. 47 § 1 kk nie może być orzeczona, jeśli przestępstwo nie jest umyślnym przestępstwem przeciwko życiu lub zdrowiu lub innym umyślnym przestępstwem, którego skutkiem jest śmierć, ciężki uszczerbek na zdrowiu, naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia. Brak było również wniosku o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w trybie art. 46 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 47 § 1 kk nie ma zastosowania w tej sprawie, ponieważ przestępstwo stalkingu nie spowodowało skutków wymienionych w tym przepisie. Ponadto, pokrzywdzeni ani ich pełnomocnik nie złożyli wniosku o nałożenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w trybie art. 46 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. C. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| Kancelaria Adwokacka adwokat P. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Karalne jest zachowanie polegające na uporczywym nękaniu innej osoby lub osoby jej najbliższej, które ma na celu wzbudzenie u tej osoby uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia lub istotne naruszenie jej prywatności.
Pomocnicze
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych.
k.k. art. 41 § § 4
Kodeks karny
Określenie odległości zakazu zbliżania się.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów postępowania.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Wykluczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary w przypadku wcześniejszego skazania na karę pozbawienia wolności.
k.k. art. 47 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nawiązki w przypadku przestępstw przeciwko życiu lub zdrowiu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Wniosek o nałożenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywy charakter działań oskarżonego. • Wzbudzenie u pokrzywdzonych uzasadnionego poczucia zagrożenia. • Istotne naruszenie prywatności pokrzywdzonych. • Uprzednia karalność oskarżonego za podobne czyny. • Nieskuteczność wcześniejszych kar i środków karnych.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał • wzbudził u pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia • nieustannym oraz istotnym naruszaniu prywatności • nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień • zachowania te ingerowały w prywatność pokrzywdzonych i wywołały u nich poczucie zagrożenia • nie trafiają do oskarżonego żadne racjonalne argumenty • nie powstrzymuje go nawet zakaz zbliżania się i kontaktowania, który ma orzeczony
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 190a § 1 kk (stalking), wymiar kary i środków karnych w sprawach o uporczywe nękanie, uwzględnianie uprzedniej karalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących stalkingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu stalkingu i uporczywego nękania, pokazując, jak sąd interpretuje te zachowania i jakie środki stosuje. Jest to przykład, jak prawo chroni ofiary przed psychiczną przemocą.
“Rok więzienia za uporczywe nękanie byłej partnerki i jej rodziny – sąd surowo karze stalkera.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1653,12 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1653,12 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu: 1136,52 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.