II K 1079/23

Sygn. akt II K 1079/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Prokurator sędzia Tomasz Hausman stażysta Agata Troczyńska Asesor Jowita Kołc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2024r. sprawy karnej M. S. , s. J. i Z. z domu S. , ur. (...) w G. , obywatelstwa polskiego, karanego, PESEL: (...) oskarżonego o to, że: 1. W dniu 27 sierpnia 2023 roku, około godziny 17:30 w G. , przy Pl. (...) nie stosował się do zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z A. B. na okres 5 lat oraz zakazu zbliżania się do A. B. na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt (...) z dnia 19 kwietnia 2023 roku, tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk 2. W dniu 27 sierpnia 2023 roku, około godziny 17:30 w G. , przy Pl. (...) poprzez uderzenie dłonią w prawą część głowy A. B. , spowodował uderzenie pokrzywdzonej o powierzchnię samochodu w wyniku czego wymieniona odniosła obrażenia ciała w postaci krwiaka podczepcowego w okolicy lewego guza czołowego co spowodowało naruszenie narządu ciała na okres nie przekraczający 7 dni w znaczeniu kodeksu karnego tj. o przestępstwo określone w art. 157 § 2 kk ORZEKA: I. Oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 244 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 157 § 2 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 85 §1 kk i 86 §1 kk orzeczone w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności łączy i skazuje oskarżonego M. S. na karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego M. S. w sprawie od 27.08.2023 r. godz. 17:50 do 28.08.2023 r. godz. 14:20, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. V. Na mocy art. 41a § 1 i 4 kk za czyn opisany w pkt 2 aktu oskarżenia orzeka wobec oskarżonego M. S. środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. B. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów na okres 5 (pięciu) lat, zaliczając na poczet środka karnego okres rzeczywistego stosowania odpowiadającego mu rodzajowo środka zapobiegawczego od dnia 28 sierpnia 2023r. VI. Na mocy art. 46 §2 kk za czyn opisany w pkt 2 aktu oskarżenia zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz pokrzywdzonej A. B. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych. VII. Na mocy art. 43a §2 kk za czyn opisany w pkt 1 aktu oskarżenia zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych. VIII. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. 1. W dniu 27 sierpnia 2023 roku, około godziny 17:30 w G. , przy Pl. (...) nie stosował się do zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z A. B. na okres 5 lat oraz zakazu zbliżania się do A. B. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt (...) z dnia 19 kwietnia 2023 roku, 2. W dniu 27 sierpnia 2023 roku, około godziny 17:30 w G. , przy Pl. (...) poprzez uderzenie dłonią w prawą część głowy A. B. , spowodował uderzenie pokrzywdzonej o powierzchnię samochodu w wyniku czego wymieniona odniosła obrażenia ciała w postaci krwiaka podczepcowego w okolicy lewego guza czołowego co spowodowało naruszenie narządu ciała na okres nie przekraczający 7 dni w znaczeniu kodeksu karnego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S. I, II Oskarżony był już wcześniej karany, w tym za czyn na szkodę A. B. . Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonego wymierzenie kar o charakterze wolnościowym tj. grzywny lub ograniczenia wolności byłoby sprzeczne z celami kary. W przypadku oskarżonego w grę wchodzi jedynie kara pozbawienia wolności. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, a jako okoliczność obciążającą oprócz karalności potraktował działanie z użyciem przemocy. Zdaniem Sądu kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu za poszczególne czyny są adekwatne do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz biorą pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego. M. S. III Sąd mógł wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze od 4 do 9 miesięcy pozbawienia wolności. Zadaniem Sądu całkowita absorbcja była nieuzasadnionym premiowaniem oskarżonego, natomiast całkowita asrepacja z uwagi na zbieżność czasową czynów byłaby zbyt surowa. Zdaniem Sądu kara łączna 7 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do charakteru czynów oraz ich zbieżności czasowej. M. S. V W celu zapewnienia bezpieczeństwa pokrzywdzonej Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do niej. M. S. VI Ponieważ działanie oskarżonego wiązało się z uszkodzeniem ciała pokrzywdzonej oraz jej cierpieniem fizycznym Sąd zasądził na jej rzecz nawiązkę. Jej wysokość jest adekwatna do okoliczności czynu. M. S. VII Orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S. IV Ponieważ oskarżony był zatrzymany zaliczono mu ten okres na poczet kary łącznej pozbawienia wolności. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora o orzeczenie zakazu kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób, albowiem strony mają wspólne dziecko i jak wynika ze sprawy oskarżony utrzymuję kontakt z córką. Tak więc kontakt poza osobistym jest dla oskarżonego niezbędny do ustalania z pokrzywdzoną kwestii widzeń z córką. Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z uwagi na treść art. 69§1 kk . 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . Podpis