II K 1078/14

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-02-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoallegrointernettransakcjanieuczciwa konkurencjawyrok nakazowygrzywnaodszkodowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo na Allegro, wymierzając karę grzywny i zasądzając odszkodowanie dla pokrzywdzonego.

W sprawie o sygnaturze II K 1078/14 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko K. K., oskarżonemu o oszustwo na portalu Allegro. Oskarżony oferował do sprzedaży aparat fotograficzny za 550 zł, pobrał wpłatę, ale nie dostarczył towaru. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., przyjmując, że stanowił on wypadek mniejszej wagi. Wymierzono karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 20 zł każda, zasądzono odszkodowanie dla pokrzywdzonego M. K. w kwocie 550 zł wraz z odsetkami oraz zasądzono koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze II K 1078/14, rozpoznając sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko K. K. Oskarżony został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Według aktu oskarżenia, w dniu 23 stycznia 2014 roku w Opolu, działając ze z góry powziętym zamiarem, doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 550 zł. Miało to nastąpić poprzez zaoferowanie na portalu Allegro aparatu fotograficznego za wskazaną kwotę, przyjęcie wpłaty od pokrzywdzonego, a następnie niewywiązanie się z transakcji i niedostarczenie towaru. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, uznał K. K. za winnego popełnienia czynu opisanego we wstępie, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Na tej podstawie wymierzono mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwotę 550 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 170 zł, obejmującej wydatki, opłatę i opłatę stosunkową. Do wyroku dołączono pouczenie o prawie do wniesienia sprzeciwu, jego skutkach oraz możliwości cofnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to oszustwo, zwłaszcza gdy okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na sprzedaży aparatu fotograficznego na portalu Allegro, pobraniu wpłaty i niedostarczeniu towaru, wypełnia znamiona oszustwa, kwalifikując je jako wypadek mniejszej wagi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Jeżeli oszustwo polega na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Pomocnicze

k.p.k. art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

W sprawach o wykroczenia lub przestępstwa, w których okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, sąd może wydać wyrok nakazowy.

k.p.k. art. 500 § 3

Kodeks postępowania karnego

Wyrok nakazowy może zawierać rozstrzygnięcie co do kar, środków karnych, środków zabezpieczających, kosztów sądowych oraz innych należności.

k.p.k. art. 415 § 4

Kodeks postępowania karnego

W razie skazania oskarżonego sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

W sprawach z oskarżenia publicznego oskarżyciel posiłkowy, który wniósł subsydiarny akt oskarżenia, ponosi koszty sądowe w zakresie przypadającym na niego.

k.p.k. art. 645

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące kosztów sądowych stosuje się odpowiednio do spraw rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym.

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi nie budzą wątpliwości niekorzystne rozporządzenie mieniem

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 3 k.k. w przypadkach oszustw internetowych o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wyroku nakazowego, który może zostać podważony sprzeciwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.

Oszustwo na Allegro: kara grzywny i odszkodowanie dla pokrzywdzonego.

Dane finansowe

WPS: 550 PLN

odszkodowanie: 550 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1078/14 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko: K. K. , s. A. i R. z d. A. , ur. (...) w O. , oskarżonemu o to, że: w dniu 23 stycznia 2014 roku w O. , przy ul. (...) , działając ze z góry powziętym zamiarem, doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 550 zł, w ten sposób że za pośrednictwem ogłoszenia na portalu Allegro, nr (...) , oferował do sprzedaży aparat fotograficzny m-ki N. C. L820 za kwotę 550 zł, a po dokonaniu zakupu przez w/w pokrzywdzonego i wniesieniu wpłaty za pośrednictwem PayU, nie wywiązał się z przedmiotowej transakcji, nie dostarczając przedmiotowego aparatu fotograficznego, czym działał na szkodę M. K. , tj. o czyn z art. 286§1 kk ; przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500§1 i 3 kpk 1. uznaje oskarżonego K. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 286§3 kk w zw. z art. 286§1 kk , i za to na podstawie art. 286§3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 20 (dwudziestu) zł; 2. na podstawie art. 503§1 kpk w zw. z art. 415§4 kpk zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24.01.2014 r. do dnia zapłaty; 3. na podstawie art. 627 kpk i art. 645 kpk w zw. z art. 643 kpk oraz art. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 170 zł, w tym 60 zł tytułem wydatków, 80 zł tytułem opłaty i 30 zł tytułem opłaty stosunkowej. Pouczenie: 1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym (nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia wyroku nakazowego ( art. 506 § 1 kpk ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 kpk ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506§3 kpk ). 3. Jeżeli w sprzeciwie podniesiono wyłącznie zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu o roszczeniu cywilnym, wyrok nakazowy traci moc tylko w tej części, a sąd na posiedzeniu pozostawia powództwo cywilne bez rozpoznania ( art. 506 § 4 kpk ). 4. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 kpk ). 5. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 507 kpk ). 6. W czasie odbywania kary ograniczenia wolności (nie mylić z pozbawieniem wolności) skazany nie może bez zgody sądu zmieniać miejsca stałego pobytu, jest obowiązany do wykonywania pracy wskazanej przez sąd, ma obowiązek udzielania wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary ( art. 34§2 kk ). 7. Sąd może rozłożyć grzywnę na raty na czas nieprzekraczający 1 roku, licząc od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym zakresie, jeżeli natychmiastowe jej ściągnięcie pociągnęłoby dla skazanego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki ( art. 49 § 1 kkw ). ZARZĄDZENIE 1. odnot. wyrok nakazowy 2. odpis dor. Prok. Rej. w O. , a osk. z poucz. i odpisem a/o 3. odpis złożyć na 7 dni w sekretariacie ( art. 418a kpk ) 4. kal. 7 dni

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI