Orzeczenie · 2020-11-19

II K 1072/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Legionowie
Miejsce
Pruszków
Data
2020-11-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
alkoholruch wodnyskuter wodnynietrzeźwośćkolizjaodpowiedzialność karnakara ograniczenia wolnościzakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Pruszkowie rozpoznał sprawę przeciwko D. P., oskarżonemu o prowadzenie skutera wodnego pod wpływem alkoholu, co skutkowało kolizją z innym pojazdem wodnym. Oskarżony, posiadający patent sternika motorowodnego, wypłynął na wody Zalewu Zegrzyńskiego w stanie nietrzeźwości, mając od 0,79 do 1,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Po kolizji spożył dodatkową porcję alkoholu, co potwierdziły późniejsze badania wykazujące stężenie od 1,39 do 1,59 promila. Sąd oparł swoje ustalenia na opinii biegłego toksykologa oraz zeznaniach świadków A. G. i J. B. (1), uznając za niewiarygodne twierdzenia oskarżonego i świadków N. D., M. B. i K. W. o jego trzeźwości w momencie zdarzenia. Pomimo wcześniejszego skazania za podobne przestępstwo, które uległo zatarciu, sąd zakwalifikował czyn z art. 178a § 1 k.k., nie stosując kwalifikacji z § 4 ze względu na zatarie skazania. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Zwolniono go z kosztów sądowych ze względu na jego dochody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym pod wpływem alkoholu, w szczególności kwestia zatarcia wcześniejszych skazań i stosowania art. 178a § 4 k.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego środka transportu (skuter wodny) i konkretnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowadzenie skutera wodnego w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu wodnym w stanie nietrzeźwości wypełnia znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego toksykologa potwierdzającej stężenie alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kierowania pojazdem oraz na zeznaniach świadków, którzy wyczuli woń alkoholu od oskarżonego.

Czy wcześniejsze skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, które uległo zatarciu, uzasadnia zastosowanie kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, surowsza kwalifikacja z art. 178a § 4 k.k. wymaga, aby prawomocne skazanie sprawcy za opisane przestępstwo nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na jednolity pogląd Sądu Najwyższego (wyrok III KK 699/18), zgodnie z którym przesłanką surowszej kwalifikacji jest brak zatarcia wcześniejszego skazania.

Jakie środki karne i inne rozstrzygnięcia należy orzec wobec sprawcy prowadzącego pojazd wodny w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy orzec karę pozbawienia wolności lub karę ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Uzasadnienie

Sąd orzekł karę ograniczenia wolności, uznając ją za spełniającą wymogi prewencji indywidualnej i generalnej, a także zakaz prowadzenia pojazdów jako środek zapobiegający powrotowi do przestępstwa. Zasądzono również świadczenie pieniężne zgodnie z art. 43a § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
D. P.

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
N. D.osoba_fizycznaświadek
A. G.osoba_fizycznaświadek
J. B. (1)osoba_fizycznaświadek
M. B.osoba_fizycznaświadek
K. W.osoba_fizycznaświadek
st. sierż. A. K.organ_państwowyfunkcjonariusz policji
sierż. sztab. J. B. (2)organ_państwowyfunkcjonariusz policji

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze.

Pomocnicze

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 173-176, art. 178, art. 178a, art. 180, art. 291-293 lub art. 305 sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd może zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli wykaże, że poniesienie ich byłoby dla niego lub dla jego rodziny nadmiernym obciążeniem ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

k.k. art. 107 § § 3, 4a i 6

Kodeks karny

Przepisy dotyczące zatarcia skazania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu wodnym w stanie nietrzeźwości. • Stężenie alkoholu we krwi oskarżonego przekraczało dopuszczalny limit. • Zeznania świadków potwierdzają woń alkoholu od oskarżonego. • Wcześniejsze skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości uległo zatarciu.

Odrzucone argumenty

Oskarżony był trzeźwy w momencie kolizji. • Alkohol został spożyty dopiero po kolizji.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu wodnym. • Tym samym skazanie to jak i skazanie wyrokiem Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 29 listopada 2001 r. sygn. akt SG 265/11 uległo zatarciu zgodnie z treścią art. 107 § 3 , 4a i 6 k.k. i oskarżony nie jest obecnie karany co wynika z treści aktualnej karty karnej oskarżonego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym pod wpływem alkoholu, w szczególności kwestia zatarcia wcześniejszych skazań i stosowania art. 178a § 4 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka transportu (skuter wodny) i konkretnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu wodnego pod wpływem alkoholu, co jest mniej powszechnym przypadkiem niż prowadzenie pojazdów lądowych, ale nadal istotnym z punktu widzenia bezpieczeństwa.

Sternik motorowodny skazany za jazdę skuterem pod wpływem alkoholu – kara i zakaz prowadzenia pojazdów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst