Orzeczenie · 2014-07-15

II K 1066/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2014-07-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
jazda po pijanemuart. 178a kknietrzeźwośćuszkodzenie mieniazakaz prowadzenia pojazdówgrzywnaświadek policjantdowody rzeczoweocena dowodów

Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę karną przeciwko L. K., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 30 czerwca 2011 roku w Świdnicy. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, w tym funkcjonariuszy Policji, którzy zatrzymali oskarżonego po tym, jak uszkodził inny pojazd. Oskarżony nie przyznał się do winy i przedstawiał odmienną wersję wydarzeń, która jednak nie znalazła potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, wskazując na niespójności i brak dowodów potwierdzających jego linię obrony. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 kk. Na podstawie art. 178a § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 2 kk, orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku, a na podstawie art. 49 § 2 kk, zasądzono świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary grzywny oraz środka karnego okres zatrzymania oskarżonego. Koszty sądowe w całości obciążono oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.

Ograniczenia stosowania

Sprawa rutynowa, brak nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach funkcjonariuszy Policji, którzy zatrzymali oskarżonego po tym, jak uszkodził inny pojazd, oraz na wynikach badania alkometrem, które wykazały 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wyjaśnienia oskarżonego, kwestionujące jego sprawstwo i stan nietrzeźwości, zostały uznane za niewiarygodne.

Czy oskarżony swoim zachowaniem spowodował uszkodzenie innego pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony swoim pojazdem uszkodził inny pojazd.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony, prowadząc swój pojazd, uderzył w inny pojazd, powodując jego uszkodzenia. Ustalenia te oparto na zeznaniach świadków oraz dokumentacji szkody.

Jakie dowody należy uznać za wiarygodne w kontekście zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał za wiarygodne zeznania funkcjonariuszy Policji oraz innych świadków, którzy byli bezpośrednimi obserwatorami zdarzenia, a za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego i świadków powiązanych z nim rodzinnie lub towarzysko, ze względu na niespójności i brak potwierdzenia w materiale dowodowym.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizował zeznania wszystkich świadków i wyjaśnienia oskarżonego, oceniając ich wiarygodność w kontekście spójności, konsekwencji oraz zgodności z innymi dowodami. Wskazano na brak motywu kłamstwa u funkcjonariuszy Policji oraz na potencjalne motywy stronniczości u świadków powiązanych z oskarżonym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Przepis umożliwia orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 49 § § 2

Kodeks karny

Przepis umożliwia orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Przepis reguluje zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.

k.k. art. 63 § § 2

Kodeks karny

Przepis reguluje zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego.

k.p.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Przepis penalizuje naruszenie przepisów o ruchu drogowym.

u.p.r.d. art. 23

Prawo o ruchu drogowym

Przepis reguluje zasady ruchu drogowego.

k.p.k. art. 443

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczy związania sądu treścią wyroku w przypadku ponownego rozpoznania sprawy.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis reguluje zasądzenie kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis reguluje zasądzenie opłaty sądowej.

k.k. art. 115 § § 16

Kodeks karny

Definicja stanu nietrzeźwości.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawstwo i wina oskarżonego potwierdzone zeznaniami funkcjonariuszy Policji. • Wyniki badania alkometrem jednoznacznie wskazujące na stan nietrzeźwości. • Uszkodzenie innego pojazdu przez oskarżonego. • Niewiarygodność linii obrony oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonego o braku prowadzenia pojazdu. • Próby podważenia zeznań funkcjonariuszy Policji. • Kwestionowanie czasu wykonania zdjęć pojazdu. • Argumenty dotyczące rzekomej niewiedzy oskarżonego co do stanu nietrzeźwości.

Godne uwagi sformułowania

"Gołosłowne i nie poparte wiarygodnymi dowodami twierdzenia oskarżonego o rzekomym spisku funkcjonariuszy Policji na wiarę nie zasługuję." • "To nie W. K. prawie „wypadła” z samochodu z miejsca kierowcy bezpośrednio po zatrzymaniu auta na ul. (...) , jak zeznał choćby M. P. (3) ." • "Stanowią tylko i wyłącznie nieudolną i naiwna linię obrony oskarżonego, obliczoną na unikniecie odpowiedzialności za popełnione przestępstwo." • "Wyniki badania alkometrem zaś oskarżony w toku postępowania nie kwestionował."

Skład orzekający

Iwona Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, brak nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, gdzie kluczowe było rozstrzygnięcie o wiarygodności dowodów i linii obrony. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst