II K 1062/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie warunkowo zawiesił karę roku pozbawienia wolności dla oskarżonego R.M. za usiłowanie kradzieży i uszkodzenie odzieży, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał sprawę R.M., oskarżonego o usiłowanie kradzieży dwóch kompletów dresów o wartości 448 zł oraz ich uszkodzenie poprzez nadpalenie i rozerwanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 448 zł na rzecz pokrzywdzonego C.S. w ciągu sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R.M., który był oskarżony o usiłowanie kradzieży dwóch kompletów dresów o łącznej wartości 448 zł oraz o uszkodzenie tej odzieży poprzez nadpalenie i rozerwanie klipsów zabezpieczających. Czyn ten miał miejsce 10 lutego 2012 roku w Dzierżoniowie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata, zgodnie z art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Ponadto, na mocy art. 72 § 2 k.k., oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 448 zł na rzecz pokrzywdzonego C.S. w terminie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 10 września 2013 roku do 18 września 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki postępowania zaliczono na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.), uznając oba zachowania za element jednego czynu.
Uzasadnienie
Sąd połączył kwalifikację czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. (usiłowanie kradzieży) oraz art. 288 § 1 k.k. (uszkodzenie mienia), stosując art. 11 § 2 k.k. jako zbieg przepisów, co skutkowało zastosowaniem łagodniejszej kary z art. 11 § 3 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. S. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano jako zbieg przepisów dla czynu usiłowania kradzieży i uszkodzenia mienia.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary po zastosowaniu zbiegu przepisów.
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary za usiłowanie.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunki zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunki zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował dokonać kradzieży dwóch kompletów dresów dokonał uszkodzenia przedmiotowej odzieży poprzez jej nadpalenie i rozerwanie zamierzonego celu nie osiągnął z przyczyn od siebie niezależnych naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Maciej Maciejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania kradzieży, uszkodzenia mienia, zbiegu przepisów, warunkowego zawieszenia kary oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa przeciwko mieniu z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych i kompensacyjnych.
Dane finansowe
WPS: 448 PLN
naprawienie_szkody: 448 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1062/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Maciejewski Protokolant Patryk Bartoszyński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 roku, sprawy R. M. syna R. i B. z domu M. urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 10 lutego 2012 roku w D. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu odzieżowego (...) usiłował dokonać kradzieży dwóch kompletów dresów marki (...) o łącznej wartości 448 zł, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z przyczyn od siebie niezależnych, a ponadto dokonał uszkodzenia przedmiotowej odzieży poprzez jej nadpalenie i rozerwanie w miejscu mocowania klipsów zabezpieczających, powodując straty w wysokości 448 zł na szkodę C. S. to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego R. M. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 448 zł (czterystu czterdziestu ośmiu złotych) na rzecz pokrzywdzonego C. S. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w przypadku jej wykonania zalicza oskarżonemu R. M. okres jego tymczasowego aresztowania w dniach od 10 września 2013 roku do 18 września 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego R. M. od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI