II K 1060/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierującej, która w stanie nietrzeźwości potrąciła pieszego, zasądzając od niej świadczenie pieniężne i pokrycie kosztów.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko S. S., oskarżonej o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości i potrącenie pieszego, a następnie zbiegnięcie z miejsca zdarzenia. Sąd uznał oskarżoną za winną nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa, które doprowadziło do obrażeń pieszego. Biorąc pod uwagę niewielką szkodliwość społeczną czynu i brak wątpliwości co do jego popełnienia, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko S. S., która była oskarżona o popełnienie czynu z art. 177 §1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk. Zarzucono jej, że w dniu 3 czerwca 2019 roku, kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości (nie mniej niż 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), nie zachowała bezpiecznego odstępu od omijanego uczestnika ruchu, doprowadzając do potrącenia pieszego P. J. Pieszy doznał obrażeń ciała wymagających leczenia powyżej 7 dni. Dodatkowo, oskarżona nie udzieliła mu niezbędnej pomocy i zbiegła z miejsca zdarzenia. Sąd, rozpoznając sprawę, uznał oskarżoną za winną nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które przyczyniło się do potrącenia pieszego i jego obrażeń. Jednocześnie, sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Na tej podstawie, na mocy art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz (...) kwotę 2000 złotych tytułem świadczenia pieniężnego. Oskarżona została również obciążona opłatą w wysokości 100 złotych oraz kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 1836,62 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo popełnienia czynu z art. 177 §1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, jego społeczna szkodliwość i wina oskarżonej nie były znaczne, co uzasadnia zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
S. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. J. | osoba_fizyczna | pieszy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowała należytej ostrożności znajdując się w strefie zamieszkania i bezpiecznego odstępu od omijanego uczestnika ruchu wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku wypadku komunikacyjnego spowodowanego pod wpływem alkoholu, gdy szkoda nie jest znaczna."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do stopnia winy i szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia w kontekście przestępstw drogowych, co jest istotne dla zrozumienia systemu karnego.
“Jazda po alkoholu i potrącenie pieszego – czy zawsze więzienie? Sąd umorzył postępowanie.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1060/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: Monika Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.07.2022r., 29.09.2022r., 24.11.2022r. sprawy przeciwko S. S. , ur. (...) w P. , córce G. i M. z domu Z. oskarżonej o to, że w dniu 3 czerwca 2019 roku około godz. 15.25 na osiedlu (...) przy bloku nr (...) w B. , woj. (...) , umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując pojazdem marki C. (...) o nr rej (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem nie mniej niż 1,12 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, nie zachowała bezpiecznego odstępu od omijanego uczestnika ruchu i doprowadziła do potrącenia pieszego stojącego na jezdni, w wyniku którego obrażeń ciała w postaci złamania podstawy I kości śródstopia lewego, złamania paliczka dalszego II palca ręki lewej z krwiakiem podpaznokciowym oraz zwichnięcia z otarciem V palca ręki lewej doznał pieszy P. J. a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni i spełniają dyspozycje art. 157§1 kk , po czym kierująca nie udzielając mężczyźnie niezbędnej pomocy zbiegła z miejsca zdarzenia, to jest o czyn z art. 177 §1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk orzeka 1. oskarżoną S. S. w miejsce zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 3 czerwca 2019 roku około godz. 15.25 na osiedlu (...) przy bloku nr (...) w B. , woj. (...) , nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując pojazdem marki C. (...) o nr rej (...) , nie zachowała należytej ostrożności znajdując się w strefie zamieszkania i bezpiecznego odstępu od omijanego uczestnika ruchu i przyczyniła się do potrącenia pieszego P. J. stojącego na jezdni, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci złamania podstawy I kości śródstopia lewego, złamania paliczka dalszego II palca ręki lewej z krwiakiem podpaznokciowym oraz zwichnięcia z otarciem V palca ręki lewej, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177§1 kk i jednocześnie przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niej postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; 2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. zasądza od S. S. na rzecz (...) kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; 3. pobiera od oskarżonej kwotę 100 (sto) złotych opłaty i zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1836,62 (tysiąc osiemset trzydzieści sześć zł sześćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI