II K 106/17

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2021-04-27
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
przestępstwa gospodarczenadużycie uprawnieńoszustwospółkazarządszkoda majątkowakodeks karnykodeks spółek handlowych

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Toruniu skazał B.P., J.J. i A.D. za przestępstwa gospodarcze, w tym nadużycie uprawnień i oszustwa, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

W wyroku z dnia 27 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Toruniu uznał oskarżonych B.P., J.J. i A.D. za winnych popełnienia szeregu przestępstw gospodarczych, w tym nadużycia uprawnień wiceprezesa i prezesa zarządu spółki oraz oszustw na szkodę kontrahentów. Czyny te miały miejsce w latach 2002-2005 i polegały m.in. na zawieraniu niekorzystnych umów, przywłaszczaniu środków oraz zaciąganiu zobowiązań bez zamiaru spłaty. Sąd orzekł kary łącznej pozbawienia wolności, które warunkowo zawiesił na okres próby.

Sąd Okręgowy w Toruniu, w wyroku z dnia 27 kwietnia 2021 roku, rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonym B.P., J.J. i A.D., zarzucając im popełnienie licznych przestępstw gospodarczych. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu w okresie od 2002 do 2005 roku, dopuścili się czynów takich jak nadużycie uprawnień wiceprezesa i prezesa zarządu spółki (...) S.A. w G., co skutkowało znaczną szkodą majątkową dla tej spółki. Dotyczyło to m.in. zawierania niekorzystnych umów o świadczenie usług przechowalniczych i dzierżawy, a także bezprawnego spożytkowania odszkodowania. Ponadto, oskarżeni przywłaszczyli środki pieniężne od lokatorów za dostarczoną energię cieplną oraz doprowadzili szereg kontrahentów (spółki i osoby fizyczne) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zaciąganie nowych zobowiązań bez zamiaru ich spłaty. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, stosując przepisy Kodeksu karnego, w tym przepisy o ciągu przestępstw i karze łącznej. Wobec wszystkich oskarżonych orzeczono kary pozbawienia wolności, które następnie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Oskarżeni zostali zwolnieni z obowiązku uiszczania opłaty, a wydatki postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał działania oskarżonych za przestępstwa z art. 296 § 1 kk (nadużycie uprawnień) i art. 286 § 1 kk (oszustwo).

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżeni, działając jako osoby uprawnione do reprezentowania spółki, nadużyli swoich uprawnień, zawierając niekorzystne dla spółki umowy i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kontrahentów, co miało istotny wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej spółki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
B. P.osoba_fizycznaoskarżona
J. J. (2)osoba_fizycznaoskarżony
A. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. G.inneProkurator
(...) S.A. w G.spółkapokrzywdzony
(...) S.A. w W.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w G.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w C.spółkapokrzywdzony
K. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w Ś. n/Współkapokrzywdzony
P. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) zam. (...) gm. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. G. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
T. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w G.spółkapokrzywdzony
R. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) PPHU (...) w K.spółkapokrzywdzony
(...) S.A. O/ T.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w P.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w T.spółkapokrzywdzony
Firmę (...) . j. w T.spółkapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. J. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
C. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) S.A. w K.spółkapokrzywdzony
(...) Zakład (...) w P. W. gm. (...)innepokrzywdzony
(...) Sp. z o. o. w G.spółkapokrzywdzony
P. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Drukarni (...) SP. z o. o. w N.spółkapokrzywdzony
G. G. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Zakład (...) G. G. (3)innepokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 296 § § 1

Kodeks karny

Nadużycie uprawnień przez osoby zobowiązane do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą spółki, wyrządzające znaczną szkodę majątkową.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo, gdy przedmiotem czynu jest mienie wielkiej wartości.

k.s.h. art. 585

Kodeks spółek handlowych

Naruszenie obowiązków przez członków zarządu spółki.

Pomocnicze

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary w ciągu przestępstw.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej w ciągu przestępstw.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt.1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej mając świadomość niewypłacalności spółki wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę tej spółki nadużyła udzielonych jej uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową

Skład orzekający

Zbigniew Lewczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna i sankcje za przestępstwa gospodarcze, w tym nadużycie uprawnień i oszustwo, stosowanie przepisów o ciągu przestępstw i karze łącznej, warunkowe zawieszenie wykonania kary."

Ograniczenia: Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych transakcji i wartości szkód mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych popełnionych przez osoby zarządzające spółką, co pokazuje mechanizmy działania w takich przypadkach i konsekwencje prawne.

Zarząd spółki skazany za wielomilionowe oszustwa i nadużycie zaufania – wyrok sądu.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 106/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód w Toruniu M. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 października 2018 r., 5 listopada 2018 r., 10 grudnia 2018 r., 3 stycznia 2019 r., 4 lutego 2019 r., 4 marca 2019 r., 8 kwietnia 2019 r., 28 maja 2019 r., 25 czerwca 2019 r., 22 lipca 2019 r., 22 października 2019 r., 22 listopada 2019 r., 9 grudnia 2019 r., 22 stycznia 2020 r., 25 lutego 2020 r. , 17 lipca 2020r., 2 grudnia 2020 r., 11 lutego 2021r., 13 kwietnia 2021 i 27 kwietnia 2021 r., sprawy oskarżonych: 1. B. P. – córki J. i H. z domu M. , urodzoną (...) w P. , mężatki, matki dwójki dzieci w wieku 4 i 8 lat zamieszkałą w P. ul. (...) , legitymującą się dowodem osobistym serii (...) , PESEL (...) , karana sądownie, oskarżoną o to, że: CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G. , będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W. , będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawki, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A. nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o. , które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G. , czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh CXXI. w okresie od sierpnia do października 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaciągając zobowiązania w postaci dostaw ciepła do bloku wielorodzinnego będącego własnością spółki przy ul. (...) z (...) Sp. z o. o. w G. , przyjmując od lokatorów w/wym. budynku wpłaty na poczet dostarczonej energii cieplnej, pieniędzy tych nie przekazywali do (...) , zatrzymując je, dokonując w ten sposób przywłaszczenia pieniędzy w kwocie łącznej 64 770, 56 zł działając na szkodę (...) Sp. z o. o. w G. , to jest o czyn z art. 284§1kk CC. w listopadzie 2002r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci opakowań miękkich z (...) S.A. w C. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A. w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 3 425, 59 zł, działając na szkodę w/wym. spółki to jest o czyn z art. 286§1kk 2. J. J. (2) – syna F. i C. z domu W. , urodzonego (...) w K. , żonatego, ojca dwójki dzieci w wieku 48 i 52 lat, o wykształceniu średnim rolniczym, z zawodu technika mechanizacji rolnictwa, emeryta, będącego wspólnikiem z synem w prowadzonej działalności gospodarczej, osiągającego dochód z tytułu emerytury w wysokości 6400 zł brutto miesięcznie, legitymującego się dowodem osobistym serii A. (...) , PESEL (...) , karanego oskarżonego o to, że : CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G. , będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W. , będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawki, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A. , a nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o. , które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G. , czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh CXXI. w okresie od sierpnia do października 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaciągając zobowiązania w postaci dostaw ciepła do bloku wielorodzinnego będącego własnością spółki przy ul. (...) z (...) Sp. z o. o. w G. , przyjmując od lokatorów w/wym. budynku wpłaty na poczet dostarczonej energii cieplnej, pieniędzy tych nie przekazywali do (...) , zatrzymując je, dokonując w ten sposób przywłaszczenia pieniędzy w kwocie łącznej 64 770, 56 zł działając na szkodę (...) Sp. z o. o. w G. , to jest o czyn z art. 284§1kk 3. A. D. – syna F. i K. z domu K. , urodzonego (...) w L. , żonatego, ojca dziecka w wieku 42 lat, o wykształceniu wyższym, z zawodu hydrobiologa, emeryta osiągającego dochód z tytułu emerytury w wysokości 5400 zł miesięcznie brutto, nie posiadającego majątku, legitymującego się dowodem osobistym serii (...) wydany przez Prezydenta Miasta T. w dniu 11 03 2015roku, PESEL (...) ,karanego oskarżonego o to, że: II. w okresie od czerwca do września 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili K. A. zam. B. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 36 809, 18 zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk IV. we wrześniu 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów musztardy z (...) Sp. z o. o. wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp.z o. o. w Ś. n/W do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1 818, 36 zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk X. w okresie od listopada 2003r. do grudnia (...) . w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. P. zam. P. gm. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 20 090, 48 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XI. w okresie od stycznia 2004r. do października 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) zam. (...) gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 95 192, 80zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XII. w okresie od stycznia 2004r. do października 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili G. G. (1) zam. R. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 25 000 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XIII. w okresie od października 2003r. do grudnia 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili T. M. zam. (...) gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wys. 243 329 zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1kk XIV. w okresie od kwietnia 2004r. do stycznia 2005r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci korzystania z usług świadczonych przez (...) Sp. z o. o. w G. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 56 744, 13 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XVI. w okresie od października 2003r. do marca 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów owoców i warzyw gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili R. M. zam. G. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 4 700zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XVII. w 2004r. w G. , działając wspólni i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. B. zam. G. gm. U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 6 800 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XXIII. w okresie od lipca do grudnia 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów opakowań papierowych z firmy (...) w K. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) PPHU (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wys. 192 890, 445 zł działając na szkodę w/wym. firmy, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXI. w 2004r. do września 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci energii elektrycznej do spółki, wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A. O/ T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w wys. 2 309 73, 29 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk w zw. z art. 294§1kk XXXII. w okresie od kwietnia 2004r. do lutego 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci wynajmu wózka widłowego z (...) Sp. z o. o. P. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 21 492, 62zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXIV. w okresie od lutego do października 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci korzystania z usług przechowalniczych świadczonych przez (...) Sp. z o. o. w T. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 170 000zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXV. w okresie sierpień – listopad 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalność spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów oleju napędowego i opałowego z Firmy (...) . j. wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili Firmę (...) . j. w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 85 703, 85 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXVIII. w okresie od października 2003r. do listopada 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili M. K. zam. C. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 30 881, 93 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XLV. w okresie od stycznia 2003r. do grudnia 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili K. M. zam. Z. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenie mianem w wys. 55 495, 19 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XLVIII. w okresie od listopada 2003r. do grudnia 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...) , wprowadzając błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili M. M. zam. P. gm. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 58 033, 85 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LI. w okresie od października 2003r. do listopada 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili B. K. zam. C. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mienie, w wys. 60 461, 37 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LVI. w okresie od listopada 2003r. do listopada 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili J. J. (3) zam. C. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 9 115, 77 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LIX. w okresie od listopada 2003r. do grudnia 2004r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. K. zam. B. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 51 195, 99 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LXVI. jesienią 2004 r. w G. , działając wspólni i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakup[ów warzyw z gospodarstwa rolnego (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili C. W. zam. B. gm. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 17 000zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LXXIII. w dniu 3 października 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu licencji za korzystanie z oprogramowania z (...) S.A. w K. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując opłatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 7 320zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk LXXXII. w okresie od maja 2004r. do września 2005r.w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu mięsa wołowego z (...) Zakład (...) w P. W. gm. (...) , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Zakład (...) w P. W. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 20 602, 50zł działając na szkodę w/wym. zakładu, to jest o czyn z art. 286§1kk XCI. w dniu 30 czerwca 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu taśmy foliowej barwiącej z (...) Sp. z o. o. w G. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 1 200, 48 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk CIII. w okresie od czerwca 2004r. do czerwca 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci usług napraw samochodów w (...) w G. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) w G. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 4 477, 65 zł, działając na szkodę w/wym. firmy, to jest o czyn z art. 286§1kk CVI. w okresie marzec – lipiec 2005 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci usług zadrukowania i dostawy laminatu opakowaniowego w Drukarni (...) Sp. z o. o. w N. , wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili drukarnie (...) SP. z o. o. w N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 1 369, 26 zł, działając na szkodę spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G. , będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W. , będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawili, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A. nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o. , które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G. , czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh O R Z E K A 1 oskarżoną B. P. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. CXVI(116) z tym ustaleniem, że działała w sposób opisany w tym czynie będąc obowiązaną do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako wiceprezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużyła udzielonych jej uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , 2 oskarżoną B. P. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w akcie oskarżenia, przyjmując, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw; - w pkt. CXXI(121) z tym ustaleniem, że działała w sposób opisany w tym czynie wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wprowadzając w błąd (...) Sp. z o.o. w G. , działając na jego szkodę, - w pkt. CC(200) z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony w dniu 29 września 2004 roku, jego przedmiotem były frytki karbowane o wartości 7.808 złotych, oraz został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, to jest czynów z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , 3 na podstawie art.85 kk , art. 86 § 1 kk , art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 1 i 2 wyroku wymierza oskarżonej B. P. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności , 4 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec B. P. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata , 5 oskarżonego J. J. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXVI(116) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako prezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , 6 oskarżonego J. J. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXXI(121) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wprowadzając w błąd (...) Sp. z o.o. w G. , działając na jego szkodę, to jest czynu z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 7 na podstawie art.85 kk , art. 86 § 1 kk , art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 5 i 6 wyroku wymierza oskarżonemu J. J. (2) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 8 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec J. J. (2) wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata , 9 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych jemu w akcie oskarżenia w punktach: II, IV, X, XI, XII, XIII,, XIV, XVI, XVII, XXIII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVIII, XLV, XLVIII, LI, LVI, LIX, LXVI, LXXIII, LXXXII, XCI, CIII i CVI(2,4,10,11,12,13, 14,16,17,23,32,34,35,38,45,48,51,56,59,66,73,82,91,103 i 106), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tych czynów w okresie opisanym w zarzutach jednak nie wcześniej niż od 1 września 2004 roku i nie później niż do 6 grudnia 2005 roku w warunkach ciągu przestępstw a ponadto ustalając; - odnośnie czynu XI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 75.829 zł na szkodę E. P. , - odnośnie czynu XII, że pokrzywdzonym odnośnie tego czynu był G. G. (2) przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 10.015 zł na szkodę G. G. (2) , - odnośnie czynu XIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 8.175,54 zł na szkodę T. M. , - odnośnie czynu XXIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 55.067,53 zł na szkodę (...) PPHU (...) w K. , - odnośnie czynu XXXII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 20.028,68 zł na szkodę (...) spółka z o.o. w P. , - odnośnie czynu XXXVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 15.973,44 zł na szkodę M. K. , - odnośnie czynu XLVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 27.942,53 zł na szkodę M. M. , - odnośnie czynu LI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 21.461,37 zł na szkodę B. K. , -odnośnie czynu LXXXII przyjmując, że pokrzywdzonym jest Zakład (...) G. G. (3) a wartość szkody wyniosła 19.487,39zł, - odnośnie czynu CIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 1.266,20 zł na szkodę P. D. , to jest czynów z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności , 10 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego jemu w akcie oskarżenia w punkcie XXXI (31), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tego czynu w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku to jest czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 294 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności , 11 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXVI(116) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako wiceprezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 12 na podstawie art.85 kk , art. 86 § 1 kk , art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 9, 10 i 11 wyroku wymierza oskarżonemu A. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 13 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec A. D. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata , 14 zwalnia oskarżonych B. P. , J. J. (2) i A. D. od obowiązku uiszczania opłaty i obciąża wydatkami Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę