II K 1057/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał J. G. za oszustwo popełnione poprzez sprzedaż zegarka na portalu OLX, zasądzając grzywnę i naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko J. G., oskarżonej o oszustwo polegające na sprzedaży zegarka na portalu OLX. Oskarżona, działając wspólnie z inną osobą, wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru realizacji zamówienia, przyjmując płatność 350 zł i nie dostarczając towaru. Sąd uznał ją za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1057/20 przeciwko J. G. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na oszustwie. Działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z R. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła R. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 350 złotych. Wykorzystując portal ogłoszeniowy OLX, zaoferowała do sprzedaży zegarek męski, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru realizacji zobowiązania. Mimo wpłaty przez pokrzywdzonego 350 złotych na wskazany rachunek bankowy, zamówiony zegarek nie został dostarczony. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, wymierzył oskarżonej karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 10 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kwotę 350 złotych tytułem naprawienia szkody. Oskarżona została również obciążona opłatą w wysokości 200 złotych oraz kosztami sądowymi w kwocie 70 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru realizacji zamówienia i pobranie pieniędzy bez dostarczenia towaru, przy wykorzystaniu portalu ogłoszeniowego, wyczerpuje znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. J. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| R. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na zaoferowaniu do sprzedaży zegarka na portalu OLX, przyjęciu płatności i niedostarczeniu towaru, stanowiło wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa zasądzenia obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działają z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru realizacji zobowiązania nie dokonała realizacji zamówienia, działając tym samym na szkodę
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa popełnionego za pośrednictwem portali internetowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego oszustwa internetowego, które jest powszechne, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Oszustwo na OLX: Jak sąd ukarał sprzedawcę fikcyjnego zegarka?”
Dane finansowe
WPS: 350 PLN
naprawienie szkody: 350 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1057/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Renata Snopek Prokurator-------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2021 roku sprawy z oskarżenia publicznego Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie przeciwko J. G. , urodzonej (...) w K. , córce G. i D. z domu P. , oskarżonej o to, że w dniu 22 stycznia 2020 roku przy ulicy (...) w Z. , woj. (...) , działają z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z R. J. , przy zachowaniu podziału na role, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła R. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 350 złotych w ten sposób, że wykorzystując portal ogłoszeniowy olx.pl zaoferowała do sprzedaży zegarek męski D. model (...) , w toku którego to zachowania wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru realizacji zobowiązania i mimo wpłaty przez pokrzywdzonego pieniędzy w kwocie 350 złotych, stanowiącej ekwiwalent za zamówiony zegarek na wskazany pokrzywdzonemu rachunek bankowy o nr (...) nie dokonała realizacji zamówienia, działając tym samym na szkodę R. K. , tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 1 kk , orzeka 1.uznaje oskarżoną J. G. za winną popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonej J. G. na rzecz pokrzywdzonego R. K. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych; 3. wymierza oskarżonej J. G. 200 (dwieście) złotych opłaty oraz zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę