II K 1054/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał J. G. za udaremnianie zaspokojenia wierzyciela poprzez zbycie majątku zagrożonego egzekucją, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony J. G. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k., polegającego na zbyciu składników majątku (pojazdów) w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty i naruszenia zaspokojenia wierzyciela M. S. Sąd Rejonowy w Legionowie orzekł wobec niego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, zobowiązał do informowania kuratora oraz wymierzył grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 roku, uznał oskarżonego J. G. za winnego popełnienia czynu z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony w nieustalonym okresie, nie później niż do 26 lutego 2018 roku, w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt XXVI GNc 799/16), zbył na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. pojazdy marki H. (rok prod. 2007, nr rej. (...)) oraz H. (rok prod. 2004, nr rej. (...)), które były zagrożone zajęciem egzekucyjnym. Działanie to naraziło wierzyciela M. S. na uszczuplenie zaspokojenia roszczeń w kwocie 148 921,01 zł. Sąd skazał oskarżonego na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz wymierzył karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zbycie składników majątku zagrożonych zajęciem egzekucyjnym, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego działanie polegające na zbyciu pojazdów na rzecz spółki miało na celu udaremnienie wykonania nakazu zapłaty i naraziło wierzyciela na uszczuplenie zaspokojenia jego roszczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| M. S. | inne | wierzyciel |
| Spółka (...) Sp. z o.o. | spółka | nabywca majątku |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania kuratora w okresie próby.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Wymierzenie kary grzywny.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie majątku w celu udaremnienia wykonania orzeczenia i naruszenia zaspokojenia wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
w celu udaremnienia wykonania orzeczenia zagrożone zajęciem egzekucyjnym naraziło na uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzyciela
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście zbywania majątku zagrożonego egzekucją."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ochrony wierzycieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje prawne prób ukrywania majątku przed wierzycielami, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym i cywilnym.
“Ukryłeś majątek przed komornikiem? Grozi Ci więzienie!”
Dane finansowe
WPS: 148 921,01 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II K 1054/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant; Marta Czapska Przy udziale Prokuratora; ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.07.2019r, 20.09.2019, 25.10.2019r, 02.12.2019r. 16.01.2020r, 17.02.2020r, 24.06.2020r, 24.07.2020r, 05.08.2020 r. sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legionowie , przeciwko J. G. s. T. i J. zd. (...) urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: W nieustalonym okresie czasu nie później niż do dnia 26 lutego 2018 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) w celu udaremnienia wykonania orzeczenia w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 28. Września 2016 roku Sądu Okręgowego w W. XXVI Wydział Gospodarczy o sygn.. akt XXVI GNc 799/16 zbył na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. AL. (...) zagrożone zajęciem egzekucyjnym (sygn.. akt KM 133/16) składniki majątku w postaci pojazdu marki H. (...) rok produkcji 2007 o numerze rejestracyjnym (...) oraz pojazd marki H. (...) rok produkcji 2004 o numerze rejestracyjnym (...) które to działanie naraziło na uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzyciela M. S. w kwocie 148921,01 złotych tj. o czyn z art. 300§2k.k. orzeka: 1. Oskarżonego J. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu i za to na podstawie art. 300§2k.k. skazuje go na karę 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 69§1k.k. w zw. z art. 70§1k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat; 3. Na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o jej przebiegu; 4. Na podstawie art. 33§ 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 100(stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10(dziesięć) złotych każda; 5. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI