II K 1054/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-ŚródmieściaWarszawa2020-01-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniarejonowy
policjaprzekroczenie uprawnieńnaruszenie nietykalności cielesnejodpowiedzialność karna funkcjonariuszakara pozbawienia wolności z zawieszeniemzakaz wykonywania zawodu

Sąd Rejonowy skazał policjanta za przekroczenie uprawnień i naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem, zakaz wykonywania zawodu policjanta oraz obciążając kosztami postępowania.

Policjant K.S. został oskarżony o przekroczenie uprawnień podczas legitymowania, polegające na uderzeniu, popchnięciu, szarpaniu i powaleniu na ziemię A.C. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, oddano pod dozór kuratora oraz orzeczono zakaz wykonywania zawodu policjanta na 5 lat. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia II Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko K.S., funkcjonariuszowi Oddziału Prewencji Policji w Warszawie, oskarżonemu o przekroczenie uprawnień i naruszenie nietykalności cielesnej A.C. podczas czynności legitymowania. Oskarżony miał uderzyć, popchnąć, szarpać i powalić pokrzywdzonego na ziemię. Sąd uznał K.S. winnym zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na mocy art. 73 § 1 kk, oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Sąd orzekł również zakaz wykonywania zawodu policjanta na okres 5 lat. Na koniec, K.S. został obciążony kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 160 zł, w tym 60 zł opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, funkcjonariusz przekroczył swoje uprawnienia i naruszył nietykalność cielesną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonego wykraczały poza zakres dopuszczalnych środków przymusu, stanowiąc nadużycie pozycji funkcjonariusza publicznego i naruszając dobra osobiste pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przestępstw.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Określenie kary przy zbiegu przestępstw.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Oddanie pod dozór kuratora w okresie próby.

k.k. art. 39 § 2

Kodeks karny

Środki karne - zakaz wykonywania zawodu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że podczas czynności legitymowania ustalonej osoby, uderzył i popchnął stojącego w pobliżu A. C. chwycił go szarpał i powalił na ziemię działał na szkodę interesu prywatnego

Skład orzekający

Agnieszka Modzelewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna funkcjonariuszy publicznych za przekroczenie uprawnień i naruszenie nietykalności cielesnej, zasady wymiaru kary i środków karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działań policji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nadużycia władzy przez funkcjonariusza policji, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne i prawnicze, pokazując granice dopuszczalnych działań służb.

Policjant za kratki? Sąd ukarał funkcjonariusza za przekroczenie uprawnień podczas interwencji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II K 1054/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Modzelewska Protokolant - Martyna Kwiatulska w obecności Prokuratora - Ireneusza Szeląga po rozpoznaniu dnia 9.05.19, 29.08.19, 29.10.19, 16.01.20 r. sprawy przeciwko: K. S. , ur. (...) w N. , synowi Z. i B. z domu R. oskarżonemu o to, że: w dniu 1 sierpnia 2017 r. ok. godz. 17.00 w al. (...) w W. , jako funkcjonariusz Oddziału Prewencji Policji w W. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że podczas czynności legitymowania ustalonej osoby, uderzył i popchnął stojącego w pobliżu A. C. , a po wypowiedzeniu przez niego słowa zniewagi, chwycił go szarpał i powalił na ziemię tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I Oskarżonego K. S. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 1 sierpnia 2017 r. ok. godz. 17.00 w al. (...) w W. , jako funkcjonariusz Oddziału Prewencji Policji w W. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że podczas czynności legitymowania ustalonej osoby, uderzył i popchnął stojącego w pobliżu A. C. , a także chwycił go szarpał i powalił na ziemię czym działał na szkodę interesu prywatnego co stanowi przestępstwo z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności II Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata III Na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby IV Na podstawie art. 39 pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz wykonywania zawodu policjanta na okres lat 5 (pięciu) V Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 160 zł , w tym tytułem opłaty 60 zł

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI