V K 418/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego T.P. w wymiarze łącznym roku i 11 miesięcy, uwzględniając jego recydywę i naganne zachowanie w zakładzie karnym.
Sąd Rejonowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec T.P. dwoma wyrokami: z dnia 6 kwietnia 2017 r. (sygn. V K 1298/16) w wymiarze roku i 7 miesięcy oraz z dnia 25 lipca 2017 r. (sygn. V K 727/17) w wymiarze 6 miesięcy. Kara łączna została ustalona na rok i 11 miesięcy pozbawienia wolności, z zastosowaniem zasady aperacji. Sąd uwzględnił przy tym ilość popełnionych przestępstw, wielokrotną karalność, nieskuteczność poprzednich kar oraz naganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym.
Sąd Rejonowy w Szczecinie wydał wyrok łączny w sprawie T.P., łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone dwoma prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 6 kwietnia 2017 r. (sygn. akt V K 1298/16) w wymiarze roku i 7 miesięcy oraz Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 25 lipca 2017 r. (sygn. akt V K 727/17) w wymiarze 6 miesięcy. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, kary te zostały połączone w jedną karę łączną roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zastosował zasadę aperacji, co skutkowało karą niższą niż suma kar (2 lata i miesiąc) i wyższą niż kara absorpcji (rok i 7 miesięcy). Przy wymiarze kary łącznej sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 85a kk, uwzględniając ilość popełnionych przestępstw, wielokrotną karalność skazanego, nieskuteczność dotychczasowych kar oraz jego naganne zachowanie w zakładzie karnym, w tym niesubordynację i konflikty. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono na podstawie art. 572 kpk. Na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu. Łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 85 § 1 kk, który stanowi podstawę do łączenia kar, oraz art. 85 § 2 kk, który precyzuje, że łączone mogą być kary podlegające wykonaniu. Dodatkowo, odniósł się do przepisów przejściowych dotyczących stosowania nowych zasad łączenia kar po zmianie przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
T. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Robert Rybiński | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu.
k.k. art. 85 § § 2
Kodeks karny
Łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary łącznej, uwzględniane przy jej ustalaniu.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania w pozostałym zakresie.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zaliczenia na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 19 § ust. 1
Przepisów o karze łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy (1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem, za który orzeczono jedną z kar podlegających połączeniu.
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Okoliczność obciążająca (recydywa), uwzględniona przy wymiarze kary za czyn z art. 279 § 1 kk.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, za który orzeczono drugą z kar podlegających połączeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność połączenia kar w celu zapewnienia spójności systemu karnego i uwzględnienia recydywy skazanego. Naganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym jako przesłanka do wymierzenia surowszej kary łącznej. Zastosowanie zasady aperacji jako optymalnego sposobu ukształtowania kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym Nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa. całkowitą nieskuteczność oddziaływania na skazanego dotychczasowych kar
Skład orzekający
Rafał Pawliczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście recydywy i zachowania skazanego w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej skazanego, z uwzględnieniem jego indywidualnych cech i historii karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i karnistów ze względu na szczegółowe omówienie zasad łączenia kar, w tym zastosowanie zasady aperacji i uwzględnienie negatywnych aspektów zachowania skazanego.
“Jak sąd łączy kary dla recydywisty? Kluczowe zasady i wpływ zachowania w więzieniu na wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt. V K 418/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak Protokolant: Patrycja Zielińska przy udziale prokuratora Roberta Rybińskiego po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r. sprawy T. P. syna A. i A. urodzonego (...) w S. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2002 r. sygn. akt VI K 1122/00 2. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2002 r. sygn. akt III K 84/01 3. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2002 r. sygn. akt III K 137/02 4. Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 15 stycznia 2007 r. sygn. akt II K 165/06 5. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt V K 746/10 6. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III K 119/09 7. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11 8. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II K 1018/15 9. Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 10. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 I. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone T. P. : a). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 w wymiarze roku i 7 miesięcy, b). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 w wymiarze 6 miesięcy, w karę łączną roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie, III. na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 sierpnia 2016 r. godz. 10:00 do 26 sierpnia 2016 r. godz. 15:30 oraz od dnia 23 lipca 2017 r. godz. 23:40 do dnia 25 lipca 2017 r. godz. 14:49, IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego. sygn. akt V K 418/18 UZASADNIENIE Wobec T. P. zostały orzeczone kary następującymi wyrokami: 11. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2002 r. sygn. akt VI K 1122/00 12. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2002 r. sygn. akt III K 84/01 13. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2002 r. sygn. akt III K 137/02 (łączny) 14. Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 15 stycznia 2007 r. sygn. akt II K 165/06 15. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt V K 746/10 16. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III K 119/09 17. Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11 (łączny) 18. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II K 1018/15 19. Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 20. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 Dowód: - informacja K. k. 13-14 - odpisy wyroków i informacje o wyroku k. 9,10 - akta spraw V K 1298/16 i V K 727/17 - informacja o pobytach i orzeczeniach k. 5-8, 18-20 T. P. aktualnie, od 9 listopada 2019 r. odbywa karę pozbawienia wolności. Jego zachowanie w zakresie przestrzegania regulaminu jest przeciętne, nie zawsze stosuje się do zasad dyscypliny i porządku, zdarza się niesubordynacja i konflikty ze współosadzonymi, z których jeden zakończył się bójką. Nie był nagradzany regulaminowo, czterokrotnie był karany dyscyplinarnie. Dowód: opinia o skazanym k. 23, 16-17 Sąd zważył, co następuje: Możliwość wydania wyroku łącznego wobec skazanego była już rozważana przez Sądu Okręgowy w Szczecinie, który wydał w tej sprawie wyrok łączny w dniu 14 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 201/11. Wymierzone wówczas kary łączne zostały już wykonane. Po wydaniu tego wyroku T. P. został skazany jeszcze trzykrotnie. Warunki do wydania wyroku łącznego aktualnie określa art. 85 § 1 kk , który obowiązuje na mocy Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W myśl przywołanego przepisu Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu. Zgodnie z art. 85 §2 kk łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu. Art. 19 ust. 1 przywołanej ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. stanowi, że wskazanych przepisów nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W dacie wyrokowania wobec T. P. wykonaniu podlegały kary wymierzone : a). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt V K 1298/16 w wymiarze roku i 7 miesięcy za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , b). wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V K 727/17 w wymiarze 6 miesięcy za czyn z art. 178 a § 1 kk , Przy określaniu wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, wobec zaistnienia przywołanej przesłanki z art. 85 § 1 kk , Sąd zastosował zasadę asperacji i wskazane kary podlegające wykonaniu połączył w karę roku i 11 miesięcy miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna wymierzona przy zastosowaniu zasady kumulacji wyniosłaby 2 lata i miesiąc pozbawienia wolności, a wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji- rok i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Za takim ukształtowaniem kary przemówił wzgląd na dyrektywy wymiaru kary łącznej określone w art. 85 a kk . Realizując zatem cele wychowawcze i zapobiegawcze kary Sąd uwzględnił w szczególności: - ilość przestępstw, których skazany się dopuścił, - wielokrotną karalność skazanego, -całkowitą nieskuteczność oddziaływania na skazanego dotychczasowych kar, -naganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, w tym przejawianie aroganckiej postawy wobec przełożonych i współosadzonych. Łącząc kary sąd kierował się również odmiennością rodzajową przestępstw, za które zostały wymierzone kary podlegające łączeniu. Wymienionymi okolicznościami Sąd kierował się przy ustalaniu wymiaru kary. Sąd uznał, że w tych okolicznościach karą spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec skazanego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara łączna roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Wymienione okoliczności wskazują bowiem, że skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym. Nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa. Zgodnie z art. 577 kpk zaliczono na poczet kary łącznej okres pozbawienia wolności skazanego w łączonych sprawach. Wobec braku przesłanek do połączenia kar wymierzonych pozostałymi wyrokami, umorzono postępowanie w tej części. Mając na wadze, że skazany przebywa obecnie w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI