II AKA 365/21
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego P.K. za oszustwo i fałszerstwo dokumentów, zwalniając go od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Sprawa dotyczyła oskarżonego P.K., któremu zarzucono popełnienie szeregu przestępstw, w tym oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i fałszerstwa dokumentów (art. 270 § 1 k.k.). Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego, uznając go za słuszny. Jednocześnie, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatki w tym zakresie obciążyły Skarb Państwa.
Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2021 roku, wydany w sprawie o sygnaturze II AKA 365/21, dotyczył rozpoznania apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 18 sierpnia 2021 roku (sygn. akt III K 65/21). Oskarżonym w sprawie był P. K., któremu zarzucono popełnienie licznych przestępstw, w tym oszustwa na szkodę wielu osób (art. 286 § 1 k.k.) oraz fałszerstwa dokumentów (art. 270 § 1 k.k.), a także inne powiązane czyny zabronione, często w zbiegu z innymi przepisami i w warunkach ciągu przestępstw (art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k.). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego P. K. Oznacza to, że sąd odwoławczy uznał, iż sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa. Dodatkowo, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa, co jest standardową praktyką w przypadku braku środków finansowych oskarżonego lub w innych uzasadnionych sytuacjach.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał prawidłowość rozstrzygnięcia sądu okręgowego w zakresie oceny dowodów i zastosowania prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący
Bogusław Tocicki
sprawozdawca
Janusz Godzwon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i fałszerstwo dokumentów, standardowe procedury apelacyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdza istniejące orzecznictwo w zakresie oceny dowodów w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego w drugiej instancji, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowe orzeczenie potwierdzające wyrok sądu niższej instancji.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 365/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Edyta Gajgał Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.) SA Janusz Godzwon Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Dariusza Sulikowskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu 25 listopada 2021 r. sprawy P. K. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 270 § 1 k.k. , art. 13 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 286 § 1 i 3 k.k. , art 286 § 1 k.k. i art 270 § 1 k.k. i art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art 13 §1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. , art 13 §1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 272 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 18 sierpnia 2021 r. sygn. akt III K 65/21 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. K. ; II. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowania odwoławcze, obciążając wydatkami tego postępowania Skarb Państwa. Janusz Godzwon Edyta Gajgał Bogusław Tocicki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę