Orzeczenie · 2017-10-05

II K 1051/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-10-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczeniezarządzanienajemnieruchomościodpowiedzialność karnaapelacjaocena dowodów

Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie SSO Andrzej Walenta, SO Rafał Sadowski, SO Barbara Plewińska (sprawozdawca), rozpoznał apelację obrońcy K. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 27 lutego 2017 r. (sygn. akt II K 1051/16). Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, polegającego na przywłaszczeniu mienia w łącznej kwocie 8 303,29 zł, poprzez pobieranie opłat za wynajem mieszkania i nieprzekazanie należności właścicielce oraz spółdzielni. Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił wykonanie kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności na okres próby trzech lat i oddał oskarżoną pod dozór kuratora. Obrońca oskarżonej zaskarżył wyrok, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, dowolną ocenę dowodów (w tym zeznań pokrzywdzonej J. Z. i wiadomości e-mail) oraz nieuwzględnienie całokształtu okoliczności sprawy, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelacji, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i wszechstronne. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do kwestii przywłaszczenia, oceny dowodów, zarzutów naruszenia art. 7 kpk i 410 kpk, a także błędnego wyliczenia zadłużenia. Utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 120 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście zarządzania najmem oraz zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonej, polegające na pobieraniu opłat za wynajem i nieprzekazywaniu ich właścicielce oraz spółdzielni, wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona, będąc świadoma ciążącego na niej obowiązku spłaty należności, nie dokonywała ich, co dowodzi zamiaru zachowania uzyskanych środków dla siebie. Korespondencja e-mail i kartoteka finansowa potwierdziły ten zamiar.

Czy sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, w szczególności zeznań pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest chronione przez art. 7 kpk, jeśli jest poprzedzone rozważeniem całokształtu okoliczności, zgodne z wiedzą i doświadczeniem życiowym oraz logicznie uargumentowane. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uznania oceny sądu meriti za dowolną.

Czy sąd pierwszej instancji wziął pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, w tym istotne dowody przemawiające na korzyść oskarżonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności, a nieuwzględnienie niektórych dowodów (np. e-maila z 13 lipca 2015 r.) nie stanowiło naruszenia art. 410 kpk, gdyż dowód ten nie był istotny w świetle wcześniejszej korespondencji.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd meriti prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, nie naruszając art. 410 kpk.

Czy wysokość zadłużenia na rzecz spółdzielni została przez sąd pierwszej instancji błędnie wyliczona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość zadłużenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wykazał, że obrońca oskarżonej błędnie operował datami i kwotami zadłużenia, wskazując na błędne odjęcie początkowego zadłużenia od nieprawidłowej kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. Ż.osoba_fizycznaoskarżona
J. Z.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa Toruń Centrum-Zachód w Toruniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 434

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego z uwagi na prawidłowe ustalenia faktyczne i ocenę dowodów. • Potwierdzenie wypełnienia znamion przestępstwa przywłaszczenia przez oskarżoną. • Odrzucenie zarzutów apelacji dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i dowolnej oceny dowodów. • Wyliczenie zadłużenia na rzecz spółdzielni jako prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy oskarżonej dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty obrońcy oskarżonej dotyczące dowolnej oceny materiału dowodowego. • Zarzuty obrońcy oskarżonej dotyczące nieuwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy. • Zarzuty obrońcy oskarżonej dotyczące błędnego wyliczenia wysokości zadłużenia.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługiwała na uwzględnienie. • Sąd odwoławczy w całości podzielił ustalenia sądu I instancji, który właściwie, wszechstronnie i wnikliwie rozważył wszystkie dowody i okoliczności. • Zarzuty podniesione w apelacji stanowiły jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi rozważaniami sądu I instancji. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 kpk, jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.

Skład orzekający

Andrzej Walenta

przewodniczący

Rafał Sadowski

sędzia

Barbara Plewińska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście zarządzania najmem oraz zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia w kontekście zarządzania nieruchomościami, a apelacja opiera się na standardowych zarzutach procesowych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 12 005,76 PLN

opłata_sądowa: 120 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst