II K 105/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał lekarzy S.D. i M.K. za narażenie małoletniego J.O. na niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez błędy medyczne, wymierzając im kary grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko lekarzom S.D. i M.K., oskarżonym o narażenie małoletniego J.O. na niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. S.D. została uznana za winną niezasadnego odesłania dziecka do oddziału hematologii zamiast chorób zakaźnych, co stanowiło błąd medyczny. M.K. został uznany za winnego zaniechania pełnej oceny stanu zdrowia dziecka podczas wizyty domowej, w tym zaniechania badania stawów i zebrania prawidłowego wywiadu. Obu oskarżonym wymierzono kary grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 105/18, dotyczącej narażenia małoletniego J.O. na niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżona S.D. została uznana za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku w Szpitalu przy ulicy (...) w Warszawie, mimo obowiązku opieki, podjęła niezasadną decyzję o odesłaniu małoletniego do oddziału hematologii, popełniając błąd medyczny. Sąd uznał, że objawy wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która powinna być leczona w oddziale chorób zakaźnych. Oskarżony M.K. został uznany za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku w Warszawie, podczas domowej wizyty lekarskiej, nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, zaniechał badania stawów i nie zebrał prawidłowego wywiadu. Obu oskarżonym wymierzono kary grzywny: S.D. 60 stawek dziennych po 100 zł każda, a M.K. 100 stawek dziennych po 100 zł każda. Zasądzono również od oskarżonych opłaty na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zaniechania stanowią narażenie małoletniego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechanie badania stawów i zebrania prawidłowego wywiadu, było niedochowaniem należytej staranności i naraziło dziecko na niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
błąd medyczny niezasadnie decyzja o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego
Skład orzekający
Jakub Kamiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Narażenie pacjenta na niebezpieczeństwo przez błędy medyczne, odpowiedzialność lekarzy za zaniechania diagnostyczne i terapeutyczne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów popełnionych przez wskazanych lekarzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy błędów medycznych popełnionych przez lekarzy, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje dla pacjentów i ich rodzin.
“Lekarze skazani za błędy medyczne, które naraziły życie dziecka na niebezpieczeństwo.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 105/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolanci: Dominika Broda, Justyna Brzozowicz-Bywald przy udziale Prokuratorów Hanny Stachowicz, Bartosza Tomczaka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca 2018 roku, 27 sierpnia 2018 roku, 3 października 2018 roku, 23 listopada 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku sprawy: 1. S. D. , córki K. i A. z domu F. , ur. (...) w J. , oskarżonej o to, że: w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...) naraziła nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu chłopca do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k. ; 2. M. K. , syna M. i H. z domu A. , ur. (...) w G. (Palestyna), oskarżonego o to, że: w dniu 25 grudnia 2008 roku w W. naraził nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k. orzeka: I. S. D. uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...) , mimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad małoletnim J. O. , naraziła go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny, podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. , i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; II. M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku w W. , mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad małoletnim J. O. , naraził go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia małoletniego pokrzywdzonego, w tym zaniechał badania stawów oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. , i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; III. zasądza od S. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty; IV. zasądza od M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI