II K 1049/22

Sygn. akt II K 1049/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Dorota Janek Protokolant: Aneta Jaworska przy udziale Prokuratora Anny Galei Gruszka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 roku sprawy G. Ś. s. J. i K. z domu S. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 17 lipca 2021 roku w miejscowości P. , rejonu (...) kierując po drodze nr (...) samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc w kierunku od N. w stronę G. przekroczył dozwoloną prędkość jadąc 103 km/h i podjął manewr wyprzedzania lewa stroną jezdni, w miejscu i w sposób niedozwolony, przekraczając podwójną ciągłą linię, samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , kierowanego przez D. W. , który wykonywał manewr skrętu w lewo do posesji, sygnalizując ten skręt włączonym kierunkowskazem, w wyniku czego doszło do zderzenia bocznego samochodu marki A. (...) z samochodem V. (...) w wyniku czego D. W. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia i krwiaka uda lewego i stłuczenia płuca lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni natomiast M. C. , siłą uderzenia, mimo zapiętych pasów bezpieczeństwa, została wyrzucona z pojazdu na pobocze i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka przymózgowego lewostronnego, mnogich ognisk stłuczenia mózgu, stłuczenia płuc, ostrej niewydolności oddechowej, złamania kości nosa, licznych ran i otarć naskórka, które to obrażenia stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 2 pkt 2 kk tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 i 2 kk I. uznaje oskarżonego G. Ś. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 177 § 1 i 2 kk i za to na mocy art. 177 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności której wykonanie na mocy art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza na trzyletni okres próby; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonemu G. Ś. środek kompensacyjny w postaci obowiązku częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej M. C. poprzez zapłatę kwoty 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych w pięciu równych ratach na 10 każdego miesiąca począwszy od grudnia 2022 roku; III. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka oskarżonemu G. Ś. środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego D. W. poprzez zapłatę kwoty 8 000 (osiem tysięcy) złotych w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka oskarżonemu G. Ś. środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego na mocy art. 63 § 4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 lipca 2021 roku do dnia 23 lipca 2021 roku; V. na podstawie art. 72 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego G. Ś. do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych M. C. i D. W. w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku; VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego G. Ś. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowych wydatków oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, a na rzecz osk. posiłkowego D. W. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem występowania w sprawie pełnomocnika. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1049/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. G. Ś. w dniu 17 lipca 2021 roku w miejscowości P. , rejonu (...) kierując po drodze nr (...) samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc w kierunku od N. w stronę G. przekroczył dozwoloną prędkość jadąc 103 km/h i podjął manewr wyprzedzania lewa stroną jezdni, w miejscu i w sposób niedozwolony, przekraczając podwójną ciągłą linię, samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , kierowanego przez D. W. , który wykonywał manewr skrętu w lewo do posesji, sygnalizując ten skręt włączonym kierunkowskazem, w wyniku czego doszło do zderzenia bocznego samochodu marki A. (...) z samochodem V. (...) w wyniku czego D. W. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia i krwiaka uda lewego i stłuczenia płuca lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni natomiast M. C. , siłą uderzenia, mimo zapiętych pasów bezpieczeństwa, została wyrzucona z pojazdu na pobocze i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka przymózgowego lewostronnego, mnogich ognisk stłuczenia mózgu, stłuczenia płuc, ostrej niewydolności oddechowej, złamania kości nosa, licznych ran i otarć naskórka, które to obrażenia stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 2 pkt 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I G. Ś. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że osk. G. Ś. w dniu 17 lipca 2021 roku w miejscowości P. , kierując po drodze nr (...) samochodem osobowym marki A. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc od N. w stronę G. przekroczył dozwoloną prędkość jadąc 103 km/h i podjął w miejscu i w sposób niedozwolony, przekraczając podwójną ciągłą linię, manewr wyprzedzania lewą stroną jezdni samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , kierowanego przez D. W. , który wykonywał manewr skrętu w lewo do posesji, sygnalizując ten skręt włączonym kierunkowskazem, w wyniku czego doszło do zderzenia bocznego samochodu marki A. (...) z samochodem V. (...) w wyniku czego pokrzywdzony D. W. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia i krwiaka uda lewego i stłuczenia płuca lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, natomiast pokrzywdzona M. C. , siłą uderzenia, mimo zapiętych pasów bezpieczeństwa, została wyrzucona z pojazdu na pobocze i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka przymózgowego lewostronnego, mnogich ognisk stłuczenia mózgu, stłuczenia płuc, ostrej niewydolności oddechowej, złamania kości nosa, licznych ran i otarć naskórka, które to obrażenia stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 2 pkt 2 kk . Oskarżony takim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 i 2 kk . Nieumyślne działanie oskarżonego które doprowadziło do wypadku komunikacyjnego było niewątpliwe, a naruszenie reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym oczywiste będące składową brawury i braku przewidywania jej skutków. Oskarżony podjął bowiem manewr wyprzedzania poprzedzającego samochodu w miejscu podwójnej linii ciągłej na jezdni, przekraczając znacznie dozwoloną administracyjne na tym odcinku prędkość, a także nie obserwując poprzedzającego samochodu który właściwie sygnalizował zamiar skrętu w lewo. Oskarżony przyznał się do zarzuconego mu przestępstwa, wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze w trybie art. 387 kpk . Na rozprawie w dniu 3 listopada 2022r. wszystkie strony były obecne osobiście lub prawidłowo reprezentowane przez swoich pełnomocników. Obecne strony zaakceptowały co do zasady możliwość poddania się karze przez oskarżonego, doszły również do porozumienia co do rodzaju i wymiary kary oraz wysokości środków kompensacyjnych, probacyjnych i zakazu kierowania przez niego pojazdami mechanicznymi. Sąd zaś zaakceptował wysokość zarówno zaproponowanej kary, zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych , a zwłaszcza środków kompensacyjnych na rzecz pokrzywdzonych. W ocenie Sądu taka przyspieszona forma zakończenia procesu, a zwłaszcza porozumienie się stron co do wysokości środków kompensacyjnych dla pokrzywdzonych i ustalenie realnej możliwości ich zapłaty przez oskarżonego - pozwoliło wymierzyć karę sprawiedliwą adekwatną do wagi popełnionego przestępstwa, uzmysławiającą oskarżonemu poprzez dolegliwości prawne skutki jego brawury i lekkomyślności. Jednocześnie zabezpieczyło pokrzywdzonym możliwość uzyskania od oskarżonego środków finansowych na pokrycie kosztów leczenia czy powrotu do zdrowia po doznanym wypadku. Okolicznościami łagodzącymi, które uwzględniono przy miarkowaniu kary była dotychczasowa niekaralność oskarżonego, przyznanie się do winy i propozycja dobrowolnego poddania się karze. Okolicznościami obciążającymi były drastyczne skutki w zakresie zdrowia pokrzywdzonych, a zwłaszcza M. C. która od strony sprawności fizycznej została kaleką do końca życia. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. Ś. I I Uznając winę oskarżonego za udowodnioną wymierzono mu na podstawie art. 177 § 2 kk karę 1 roku pozbawienia wolności, jej wykonanie warunkowo zawieszając na maksymalny 3- letni okres próby. Oskarżony do tej pory nie był karany zatem orzeczona w/w kara jest adekwatna do wagi czynu i jego społecznej szkodliwości. W celach wychowawczych zawieszając wykonanie kary sięgnięto po maksymalny okres próby, który będzie dodatkowo mobilizował oskarżonego przez tak długi czas do przestrzegania prawa by nie narazić się w przyszłości na zrządzenie wykonania tak orzeczonej kary. G. Ś. II II Kierując się w dużej mierze interesem prawnym pokrzywdzonej M. C. zasądzono zgodnie z wnioskiem jej pełnomocnika obowiązek częściowego zadośćuczynienia poprzez zapłatę kwoty 50.000 zł. Pokrzywdzona będzie dochodziła z ubezpieczenia komunikacyjnego sprawcy odszkodowanie za doznany wysoki uszczerbek na zdrowiu, jednak proces jej leczenia jeszcze się nie zakończył dlatego częściowe zadośćuczynienie ma finansowo pomóc jej udźwignąć koszty powrotu do zdrowia. Strony zgodnie ustaliły na rozprawie w dniu 3.11. (...) . sposób realizacji tego obowiązku uwzględniając możliwości finansowe oskarżonego - stąd zapis w wyroku o zapłacie tego obowiązku w 5 równych ratach na 10 dzień każdego miesiąca począwszy od grudnia 2022r. Wprawdzie przepisy kodeksu karnego nie nakładają konieczności ustalenia terminu realizacji obowiązku zadośćuczynienia w trybie art. 46 § 1kk obowiązek ten rozpoczyna swój byt prawny z chwilą uprawomocnienia wyroku jednak uwzględniając wolę stron znalazł się zapis terminowości realizacji tego obowiązku nw 5 równych ratach na 10 dnia każdego miesiąca począwszy od grudnia 2022r. Jest to bardziej dla oskarżonego ustalony harmonogram realizacji dla poszczególnych pokrzywdzonych obowiązków finansowych związanych z dobrowolnym poddaniem się karze. Od strony formalnej nie uchybia on terminowi zakreślonej próby umożliwiając w ten sposób jego wykonanie zanim upłynie możliwość złożenia wniosku o ewentualne zarządzenie kary. G. Ś. III III Na rzecz pokrzywdzonego D. W. zasądzono zgodnie z wola pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 8 tysięcy złotych. Ustalając zgodnie z możliwościami finansowymi oskarżonego oraz wolą stron zamieszczono zapis że realizacja tego obowiązku nastąpi w terminie 30 dni od uprawomocnienia wyroku. Wprawdzie przepisy kodeksu karnego nie nakładają również i w tym przypadku konieczności ustalenia terminu realizacji obowiązku nawiązki w trybie art. 46 § 2 kk , obowiązek ten rozpoczyna swój byt prawny z chwilą uprawomocnienia wyroku jednak uwzględniając wolę stron znalazł się zapis terminowości realizacji tego obowiązku Jest to bardziej dla oskarżonego ustalony harmonogram realizacji dla poszczególnych pokrzywdzonych obowiązków finansowych związanych z dobrowolnym poddaniem się karze. Od strony formalnej nie uchybia on terminowi zakreślonej próby umożliwiając w ten sposób jego wykonanie zanim upłynie możliwość złożenia wniosku o ewentualne zarządzenie kary. G. Ś. IV IV Ustalając, że oskarżony dopuścił się zarzuconego występku naruszając w oczywisty sposób zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz że jego dalsze uczestnictwo w ruchu drogowym stanowi zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego orzeczono fakultatywny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Oskarżony do tej pory był osobą niekaraną w tym także za wykroczenia drogowe co daje podstawę do konstatacji, ze przedmiotowe zdarzenie objęte aktem oskarżenia w niniejszej sprawie było incydentem w jego życiu. Dlatego by odzwierciedlić społeczne oddziaływanie orzeczonej kary i pozostałych składowych wyroku sięgnięto po ten środek karny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia uznając, że będzie i tak wyjątkowo dotkliwy dla oskarżonego który łączył możliwość lepszego zarobkowania (żeby wypłacić pokrzywdzonym obciążenia finansowe) z posiadaniem prawa jazdy. Na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono czasokres zatrzymania mu prawa jazdy. G. Ś. V V Nałożono na oskarżonego obowiązek probacyjny w postaci pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych bo w toku śledztwa jak i postepowania sądowego oskarżony nie przeprosił ich osobiście ani w formie listowej. Zakreślono oskarżonemu termin 14 dni od uprawomocnienia się wyroku na realizację tego obowiązku. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części zasądzając kwotę 1500 zł tytułem częściowych wydatków i z tytułu opłaty od orzeczonej kary . Nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz osk. posiłkowego D. W. kwotę 720 zł tytułem występowania w sprawie jego pełnomocnika. 1.Podpis