II K 1049/19

Sygn. akt II K 1049/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś po rozpoznaniu na rozprawie 24 października 2019 r., 19 grudnia 2019 r., 20 grudnia 2019 r. i 27 stycznia 2020 r. sprawy: A. H. (1) PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w nocy z 24 na 25 grudnia 2018 roku w J. naraził małoletniego syna A. urodzonego w dniu (...) na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg alkoholu w wydychanym powietrzu sprawował na nad nim opiekę podczas której syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. I. oskarżonego A. H. (1) uznaje za winnego tego, że w nocy z 24 na 25 grudnia 2018 r. w J. nieumyślnie naraził małoletniego syna A. urodzonego (...) , którym miał obowiązek się opiekować, na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie utrzymał syna na rękach, w wyniku czego syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę, tj. występku z art. 160 § 3 w zw. § 2 k.k. i za to na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu A. H. (1) kary grzywny zalicza okres zatrzymania 25 grudnia 2018 r. od godz. 6:45 do 26 grudnia 2018 r. do godz. 9:58 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 377,86 zł tytułem nieopłaconych kosztów pełnienia funkcji kuratora, w tym kwotę 70,66 zł tytułem podatku od towarów i usług; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. H. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1049/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. H. (1) W nocy z 24 na 25 grudnia 2018 r. w J. nieumyślnie naraził małoletniego syna A. urodzonego (...) , którym miał obowiązek się opiekować, na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie utrzymał syna na rękach, w wyniku czego syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wieczorem 24 grudnia 2018 r. A. H. (1) wraz z konkubiną J. S. i synem A. urodzonym (...) przyszli do sąsiadów. Pili razem alkohol i rozmawiali. Po pewnym czasie A. H. (1) odprowadził konkubinę do mieszkania i wrócił z synem do sąsiadów. Trzymał A. na kolanach, aż w pewnej chwili na skutek nieuwagi A. H. (1) syn wypadł mu z rąk i upadł na podłogę z terakoty uderzając o nią głową. Dziecko nie odniosło w związku z tym żadnych obrażeń. Upadek głową na twarde podłoże naraził dziecko na doznanie ciężkiego urazu. częściowo wyjaśnienia A. H. (1) 22-23, 118-119, 154 zeznania M. S. k. 16-17, 152v-153 zeznania E. S. k. 93-94, 153 zeznania A. S. k. 28-29, 153v częściowo zeznania J. S. 26-27, 154 zeznania P. W. 10-11, 152 notatka urzędowa 1, 2 dokumentacja medyczna 40-68 opinia lekasrka 76 A. H. (1) był w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. protokół badania trzeźwości k. 4 A. H. (1) był karany za przestępstwa. dane o karalności 128-130 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. H. (1) jak w pkt 1.1.1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty A. H. (2) wypadł z rąk J. S. zeznania A. S. 28-29, 153v 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia A. H. (1) Wyjaśnienia są wiarygodne w zakresie wizyty u sąsiadów w wigilijny wieczór, w zakresie picia alkoholu z nimi oraz przebywania dziecka podczas tego spotkania. Sąd odmówił im jednak wiary co do tego, że nie było takiej sytuacji, aby oskarżony został u sąsiadów sam z synem i aby wypadł mu wtedy z rąk. Tym wyjaśnieniom przeczą zeznania M. S. i E. S. - naocznych świadków zdarzenia. Oskarżony zaprzeczył upadkowi dziecka. zeznania M. S. i E. S. Obie kobiety podobnie opisały przebieg wizyty oskarżonego - najpierw z całą rodziną, a potem już tylko z synem, zgodnie wskazały, że A. H. (2) upadł oskarżonemu z kolan. Brak jest powodów, by stwierdzić, że kobiety te przedstawiły fałszywą wersję zdarzenia. Ich zeznania są konsekwentne, a działania M. S. logiczne w takich okolicznościach. Ponieważ słyszała płacz dziecka w nocy i była świadkiem jego upadku, wezwała nad ranem Policję. Funkcjonariuszowi P. W. przekazała taki sam przebieg zdarzenia, jak następnie w zeznaniach składanych dwukrotnie. Biorąc pod uwagę, że dziecku nie stało się nic poważnego, jego stan nie był niepokojący po upadku, nie dziwi, że M. S. nie wezwała od razu odpowiednich służb. Ani M. S. , ani E. S. nie miały powodów, by zeznawać nieprawdę, tym bardziej że gdy składały zeznania na rozprawie, oskarżony już nie mieszkał w domu, w którym mieszka również M. S. . NIe ma żadnych dowodów, aby kobiety były skonfliktowane z oskarżonym lub jego konkubiną, łączyły ich krótkie, sąsiedzkie relacje. zeznania J. S. Zostały ocenione jako częściowo wiarygodne. Konkubina oskarżonego podawała, że wszyscy w trójkę poszli spać, tymczasem w tym zakresie są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami M. S. i E. S. . zeznania P. W. Brak było powodów, by odmówić im wiarygodności. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, który opisał przebieg interwencji. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w notatkach urzędowych. 1.1.1 protokół badania trzeźwości jest to miarodajny, obiektywny dowód, który został przeprowadzony przez funkcjonariuszy Policji, a więc osoby z odpowiednią wiedzą i kwalifikacjami, jak takie badanie przeprowadzać. dokumentacja medyczna, opinia lekarska pochodzi ze szpitala, do którego małoletni A. H. (2) trafił na badania, zaś opinia biegłego jest jasna, pełna i nie zawiera sprzecznosci. dane o karalności, notatki urzędowe dokumenty pochodzi od uprawnionych organów, brak powodów, by je kwestionować 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zeznania A. S. Sąd nie uznał jej zeznań za niewiarygodne, ponieważ brak jest podstaw, by kwestionować to, co świadek usłyszała od męża. Biorąc jednak pod uwagę, że A. S. nie była obecna na spotkaniu, gdy doszło do upadku dziecka, trudno brać jej relację za miarodajną, skoro co innego wynika z zeznań świadków naocznych. Za taką oceną przemawiają także wyjaśnienia samego oskarżonego i J. S. , którzy zaprzeczyli upadkowi dziecka w ogóle, nie podawali, aby miało ono upaść innej osobie. Musiało dojść zatem do powstania nieprawdziwej informacji przekazywanej z ust do ust. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I A. H. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, ponieważ jest ojcem małoletniego pokrzywdzonego, a zatem ciążył na nim obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, i działał nieumyślnie. Oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z ar.t 160 § 3 w zw. z § 2 k.k. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. H. (1) I I Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa jest niewielki. Oczywiście na jego zaostrzenie wpływa stan nietrzeźwości, w jakim oskarżony się znajdował w chwili jego popełnienia. Sąd wziął jednak pod uwagę to, że A. H. (1) działał nieumyślnie, naruszenie przez niego reguł ostrożności nie jest duże. Miał syna na kolanach, opiekował się nim w czasie, gdy matka dziecka była w innym mieszkaniu i spała i tylko na skutek nieostrożności doszło do upadku dziecka. W związku z tym mimo wcześniejszej karalności oskarżonego sąd doszedł do wniosku, że nie zachodzi potrzeba surowego oddziaływania na niego. A. H. (1) w przeszłości popełniał przestępstwa przeciwko mieniu i dwa razy przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Zdarzenie będące przedmiotem tego postępowania jest przypadkowe, doszło do niego na skutek nieuwagi, nie świadczy o demoralizacji czy nagannym trybie życia oskarżonego. Swoją nieostrożnością oskarżony nie wywołał żadnych długofalowych skutków - dziecko nie odniosło obrażeń. Wymierzona mu kara jedynie ze względu na nietrzeźwość oskarżonego została orzeczona sporo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Powinna skłonić oskarżonego do większej rozwagi przy zajmowaniu się dzieckiem, stanowić dolegliwość za zaniechanie właściwej opieki. Kwota dziennej stawki dostosowana jest do dochodów oskarżonego. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. H. (1) II II Okres zatrzymania przez dwie niepełne doby zaliczono na poczet grzywny. Okres ten odpowiada 4 stawkom dziennym. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Maloletniego oskarżyciela posiłkowego reprezentował kurator będący adwokatem. W takiej sytuacji należne wynagrodzenie to 40% stawek przewidzianych za obronę z urzędu. IV Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych, ponieważ pracuje dorywczo i zarabia 700 zł, a na utrzymaniu ma małe dziecko. Zachodzi więc przypuszczenie, że uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość. 6. 1Podpis