II K 1049/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2019-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
mowa nienawiścirasizmantysemityzmislamofobiaznieważeniewolność słowakodeks karnywarunkowe umorzenie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R.K. za nawoływanie do nienawiści i znieważanie grup narodowościowych i etnicznych, uznając winę i szkodliwość społeczną czynu za nieznaczne.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R.K., który publicznie nawoływał do nienawiści i znieważał osoby pochodzenia żydowskiego, czarnoskórego i muzułmańskiego poprzez wpis na stronie internetowej. Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, orzekając roczny okres próby, świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz zasądzając koszty postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę R.K., który był podejrzany o popełnienie czynu z art. 256 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zarzucono mu, że w dniu 16 sierpnia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, publicznie nawoływał do nienawiści w stosunku do ludności żydowskiej, czarnoskórej i muzułmańskiej na tle różnic etnicznych, rasowych, narodowych i wyznaniowych. Dodatkowo, publicznie znieważył te osoby z powodu ich przynależności narodowej, etnicznej, rasowej i wyznaniowej, umieszczając obraźliwy wpis na stronie internetowej. Sąd, uznając, że R.K. dopuścił się zarzucanego czynu, a jednocześnie stwierdzając, że jego wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, orzeczono od R.K. świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten stanowi przestępstwo, jednakże jego wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpis w internecie spełniał znamiona nawoływania do nienawiści i znieważania grup narodowościowych, etnicznych i rasowych. Jednakże, biorąc pod uwagę niską szkodliwość społeczną czynu i winę sprawcy, sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapodejrzany

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 256 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. Niska wina sprawcy. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.

Godne uwagi sformułowania

wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa z nienawiści, gdy wina i szkodliwość społeczna są nieznaczne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu mowy nienawiści w internecie, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, jak polskie sądy podchodzą do takich przypadków, stosując warunkowe umorzenie.

Czy wpis w internecie może prowadzić do wyroku? Sąd warunkowo umorzył sprawę o mowę nienawiści.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1049/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Tomasz Figat po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2019 roku sprawy R. K. , syna Z. i D. domu B. , urodzonego (...) w Ł. podejrzanego o to, że: w dniu 16 sierpnia 2018 roku w nieustalonym miejscu publicznie nawoływał do nienawiści w stosunku do ludności żydowskiej, czarnoskórej i muzułmańskiej na tle różnic etnicznych, rasowych, narodowych i wyznaniowych oraz publicznie znieważył osoby czarnoskóre, muzułmanów i Żydów z powodu ich przynależności narodowej, etnicznej, rasowej i wyznaniowej poprzez umieszczenie wpisu na stronie internetowej (...) (...) , używając sformułowań społecznie uważanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 256 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; orzeka I. uznając, że R. K. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 256 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec R. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 43a § 1 kk orzeka od R. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc złotych); III. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk w zw. art. 629 kpk oraz art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od R. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 100,00 zł (sto złotych 00/100) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI