XIV K 194/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-10-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalneart. 190 k.k.ograniczenie wolnościpomoc prawna z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za groźby karalne pozbawienia życia lub zdrowia na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M. S., oskarżonemu o groźby karalne pozbawienia życia lub zdrowia wobec J. S. w dniu 26 listopada 2013 roku w Warszawie. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 190 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę sygn. akt XIV K 194/14 przeciwko M. S., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. Oskarżony w dniu 26 listopada 2013 roku w Warszawie, działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, kierował wobec J. S. groźby pozbawienia życia lub zdrowia, które wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 190 § 1 k.k. skazano go i wymierzono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 26 do 27 listopada 2013 r., przyjmując, że jeden dzień zatrzymania odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności. Zasądzono również wynagrodzenia dla adwokatów z urzędu za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu i oskarżycielowi posiłkowemu, a oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony kierował wobec pokrzywdzonej groźby pozbawienia życia lub zdrowia, które wzbudziły u niej uzasadnioną obawę ich spełnienia, tym samym wypełniając znamiona występku z art. 190 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
adw. M. D.inneobrońca z urzędu
adw. J. G.innepełnomocnik z urzędu oskarżyciela posiłkowego

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy i pełnomocnika z urzędu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kierował wobec J. S. groźby pozbawienia życia lub zdrowia, które wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia kara 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności

Skład orzekający

Wioletta Bąkowska – Ładna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących gróźb karalnych oraz zasad zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa gróźb karalnych i standardowego rozstrzygnięcia sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 194/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska – Ładna Protokolant : Justyna Składowska, P. Ś. , K. W. , M. J. , J. P. Przy udziale Prokuratora : Joanna Walczak, M. C. , A. K. , B. S. po rozpoznaniu w dn. : 04.03.2015r., 17.04.2015r., 09.06.2015r., 01.10.2015r., 20.10.2015r. sprawy M. S. , s. S. i T. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 26 listopada 2013 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, kierował wobec J. S. groźby pozbawienia życia lub zdrowia, które wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k . orzeka: I. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie w dniach od 26 do 27 listopada 2013 r., zaokrąglając do pełnego dnia, przyjmując, jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. D. kwotę 756,00zł (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G. kwotę 924,00zł (dziewięćset dwadzieścia cztery) złote plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI