II K 1045/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za nielegalne posiadanie broni i amunicji na karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony A. D. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: wytworzenia jednej sztuki amunicji bez zezwolenia (art. 263 § 1 kk) oraz posiadania bez zezwolenia pistoletu i 18 sztuk ostrej amunicji (art. 263 § 2 kk). Sąd Rejonowy wymierzył mu kary jednostkowe, a następnie karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł każda, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko A. D., oskarżonemu o nielegalne wytworzenie amunicji oraz posiadanie broni palnej i amunicji bez wymaganego zezwolenia. Oskarżony został uznany za winnego obu zarzucanych mu czynów. Za wytworzenie amunicji wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności, a za posiadanie broni i amunicji karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej, połączył te kary i orzekł wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto, sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 stawek dziennych. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa i obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości, w tym opłatą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie i wytwarzanie broni palnej oraz amunicji bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo z art. 263 § 1 i § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, co oznacza, że uznał, iż jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstw określonych w Kodeksie karnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 263 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Agnieszka Banaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nielegalnego posiadania broni i amunicji oraz zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z Kodeksu karnego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma znaczenie głównie dla specjalistów prawa karnego.
Dane finansowe
koszty sądowe: 2119 PLN
opłata: 380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1045/13 1 Ds 569/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Banaszczyk Protokolant: sekr. Marzena Zakrzewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2014 roku sprawy: A. D. , s. T. i Z. z domu G. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w nieustalonym dniu, jednak nie później niż 27 maja 2013 roku w G. bez wymaganego zezwolenia wytworzył jedną sztukę amunicji w postaci naboju kal. 16/70, to jest o czyn z art. 263 § 1 kk II. od bliżej nieustalonego czasu do dnia 27 maja 2013 roku posiadał, bez wymaganego zezwolenia, w G. oraz miejscowości M. pistolet B. z wybitym rokiem na korpusie „1943”, pistolet wraz z wybitym numerem na korpusie (...) oraz wybitym rocznikiem na korpusie „1943”, a także 18 sztuk amunicji ostrej, to jest o czyn z art. 263 § 2 kk 1. oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 263 § 1 kk i za to na podstawie art. 263 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 263 § 2 kk i za to na podstawie art. 263 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i skazuje go na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; 5. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięć) złotych; 6. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 27 maja 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i uznaje karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) stawek dziennych; 7. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez przekazanie do (...) Wojska Polskiego w W. dowodów rzeczowych wymienionych w wykazach dowodów rzeczowych nr I/174/13 poz. 1 Drz 903/13 i II/175/13 poz.1-2 Drz 904-905/13; 8. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.119,- (dwa tysiące sto dziewiętnaście) złotych tytułem obciążenia w całości kosztami sądowymi w sprawie niniejszej, w tym kwotę 380,- (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI