II K 1041/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał dwóch oskarżonych za kradzież i paserstwo telefonu komórkowego, orzekając kary grzywny i zaliczając okres zatrzymania na poczet kary.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko T. W. oskarżonemu o kradzież telefonu komórkowego oraz M. Ł. oskarżonemu o paserstwo tego telefonu. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych, stwierdzając, że wartość telefonu była niższa niż pierwotnie zarzucono. Wobec T. W. orzeczono grzywnę 300 zł, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. M. Ł. również otrzymał grzywnę w wysokości 200 zł. Sąd zwolnił oskarżonych z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko T. W. i M. Ł. Oskarżony T. W. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na kradzieży telefonu komórkowego, z tą zmianą, że jego wartość oszacowano na nie więcej niż 500 złotych, a czyn zakwalifikowano z art. 119 § 1 Kodeksu Wykroczeń. Na podstawie tego przepisu orzeczono wobec niego karę grzywny w wysokości 300 złotych. Na poczet tej grzywny zaliczono T. W. okres zatrzymania od 8 do 9 grudnia 2019 roku, uznając go za równoważny kwocie 200 złotych. Oskarżony M. Ł. został uznany za winnego paserstwa telefonu, również z uwzględnieniem niższej wartości przedmiotu (nie więcej niż 500 złotych) i zakwalifikowaniem czynu z art. 122 § 1 Kodeksu Wykroczeń. Na jego rzecz orzeczono karę grzywny w wysokości 200 złotych. Sąd zwolnił obu oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną M. Ł. z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 KW, a nie art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa (art. 278 § 1 kk) na wykroczenie (art. 119 § 1 KW), uznając, że wartość skradzionego telefonu nie przekraczała 500 złotych, co stanowiło podstawę do zastosowania przepisów Kodeksu Wykroczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
KW art. 119 § 1
Kodeks Wykroczeń
Zastosowany przez sąd do kwalifikacji czynu kradzieży telefonu o wartości do 500 zł.
KW art. 122 § 1
Kodeks Wykroczeń
Zastosowany przez sąd do kwalifikacji czynu paserstwa telefonu o wartości do 500 zł.
kpw art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny.
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucany przepis, zmieniony przez sąd na przepis Kodeksu Wykroczeń.
kk art. 291 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucany przepis, zmieniony przez sąd na przepis Kodeksu Wykroczeń.
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczył recydywy, ale ostatecznie zastosowano przepisy Kodeksu Wykroczeń.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wartość telefonu komórkowego marki (...) G. (...) E. wynosiła nie więcej niż 500 złotych czyn wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 KW zaliczono oskarżonemu T. W. okres zatrzymania od dnia 08 grudnia 2019 r. (...) do dnia 09 grudnia 2019 r. (...) przyjmując, iż jest on równoważny kwocie 200 (dwustu) złotych grzywny
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja granicy między przestępstwem kradzieży/paserstwa a wykroczeniem w zależności od wartości przedmiotu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wartość przedmiotu jest niska i nie zachodzą inne okoliczności kwalifikujące czyn jako przestępstwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia kradzieży i paserstwa telefonu o niskiej wartości, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu.
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
grzywna: 300 PLN
grzywna: 200 PLN
koszty_pomocy_prawnej_z_urzedu: 723,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1041/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 maja 2021 r., 30 sierpnia 2021 r. i 28 października 2021 r. sprawy przeciwko: 1. T. W. / W. / , urodzonemu (...) w P. , synowi W. i H. z domu I. , oskarżonemu o to, że: w nieustalonym dniu, w lipcu 2019 roku, w rejonie Placu (...) w B. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi sprawcami, zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) E. o wartości 700 złotych, będący w chwili popełnienia czynu w dyspozycji G. M. , czym działał na szkodę brata wymienionego – R. M. , tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk , 2. . M. Ł. / Ł. / , urodzonemu (...) w W. , synowi R. i W. z domu M. , oskarżonemu o to, że: w dniu 30 lipca 2019 roku w B. , woj. (...) , pomógł do zbycia telefonu komórkowego marki S. (...) E. o wartości 700 złotych, uzyskanego uprzednio przez T. W. w wyniku czynu zabronionego kradzieży, w ten sposób, iż sprzedał go za kwotę 158 złotych w lombardzie sieci L. .pl przy ulicy (...) , czym działał na szkodę R. M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne , tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , 1. uznaje oskarżonego T. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w opisie czynu, że wartość telefonu komórkowego marki (...) G. (...) E. wynosiła nie więcej niż 500 złotych oraz z tą zmianą, iż czyn wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 KW i za to na podstawie art. 119 § 1 KW wymierza mu karę 300 (trzysta) złotych grzywny; 2. uznaje oskarżonego M. Ł. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w opisie czynu, że wartość telefonu komórkowego marki (...) G. (...) E. wynosiła nie więcej niż 500 złotych oraz z tą zmianą, iż czyn wyczerpał dyspozycję art. 122 § 1 KW i za to na podstawie art. 122 § 1 KW wymierza mu karę 200 (dwieście) złotych grzywny; 3. na podstawie art. 82 § 3 kpw na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu T. W. okres zatrzymania od dnia 08 grudnia 2019 r. (godz. 09.40) do dnia 09 grudnia 2019 r. (godz. 08.40) przyjmując, iż jest on równoważny kwocie 200 (dwustu) złotych grzywny; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat I. S. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu M. Ł. z urzędu; 5. zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI