II K 1035/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chorzowie uniewinnił obu oskarżonych od zarzutów zniszczenia mienia i gróźb karalnych, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony.
W sprawie o sygnaturze II K 1035/16 Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał zarzuty dotyczące zniszczenia mienia (strzelanie do szyb sklepowych z pistoletu śrutowego) oraz gróźb karalnych kierowanych wobec tej samej osoby. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił obu oskarżonych, A. S. i D. G., od popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów. Sąd zwrócił również dowody rzeczowe i zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony na rzecz obu oskarżonych.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w składzie orzekającym pod przewodnictwem SSR Roberta Seweryna, rozpoznał sprawę przeciwko A. S. i D. G., oskarżonym o przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie mienia poprzez strzelanie do szyb sklepowych z pistoletu śrutowego) oraz z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne). Oskarżony A. S. był ponadto oskarżony o groźby pozbawienia życia. Po przeprowadzeniu wieloetapowego postępowania dowodowego, sąd doszedł do wniosku o braku podstaw do skazania. W konsekwencji, wyrokiem z dnia 14 września 2017 roku, sąd uniewinnił zarówno A. S., jak i D. G. od popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot dowodów rzeczowych stronom oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz każdego z oskarżonych zwrot wydatków za ustanowienie obrońcy z wyboru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniszczenia mienia, co sugeruje brak wystarczających dowodów winy lub nieudowodnienie popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Sp. Z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
zwrot dowodów rzeczowych
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu wydatków
Skład orzekający
Robert Seweryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o zniszczenie mienia i groźby karalne przy braku wystarczających dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie jest uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co nie stanowi przełomowej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
WPS: 11 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1035/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Dominika Kubica bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w dniu 16 lutego, 16 marca, 30 marca, 30 maja, 29 czerwca oraz 07 września 2017 roku, na rozprawie sprawy: 1. A. S. ( (...) ), syna R. i M. , urodzonego w dniu (...) w C. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 czerwca 2016 r. w C. przy ul. (...) , dokonał zniszczenia 18 szyb w sklepie (...) poprzez strzelanie o nich z pistoletu śrutowego, powodując łączne straty w kwocie 11.300 zł, na szkodę (...) Sp. Z o.o. z s. w M. gm. K. , tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk , II. w dniu 07/08 sierpnia 2016 r, w C. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. groził M. K. popełnieniem przestępstwa pobicia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk , 2. D. G. ( (...) ), syna M. i M. , urodzonego w dniu (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 07 sierpnia 2016 r, w C. przy sklepie (...) przy ul. (...) , trzymając w ręku pistolet groził M. K. popełnieniem przestępstwa pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk , II. w dniu 07/08 sierpnia 2016 r, w C. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. groził M. K. popełnieniem przestępstwa pobicia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę spełnienia, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk , 1. uniewinnia oskarżonego D. G. od popełnienia obu zarzuconych mu przestępstw, 2. uniewinnia oskarżonego A. S. od popełnienia obu zarzuconych mu przestępstw, 3. na podstawie art. 230 §2 kpk zwraca M. G. dowody rzeczowe opisane w punkcie 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych z k. 72, zaś oskarżonemu A. S. dowodów rzeczowy opisany w punkcie 3 wykazu dowodów rzeczowych z k. 72, 4. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego A. S. kwotę 1.680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków za ustanowienie obrońcy z wyboru, 5. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego D. G. kwotę 1.512 (jeden tysiąc pięćset dwanaście) złotych tytułem zwrotu wydatków za ustanowienie obrońcy z wyboru, 6. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI