II K 1032/24

Sygnatura akt II K 1032/24 (...) -0.Ds. (...) .2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 14 stycznia 2025 roku sprawy karnej E. Ł. ( Ł. ) c. M. i G. z domu G. , ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 11 sierpnia 2014r. za pośrednictwem sieci Internet w m. H. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd spółkę (...) z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) zawartą na kwotę 3008,00 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując przy tym M. Ł. (1) jako stronę niniejszej umowy zobowiązującą się do spłaty tego zobowiązania, w wyniku czego doprowadziła spółkę (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3008,00 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. , II. w dniu 12 listopada 2021r. za pośrednictwem sieci Internet w miejscowości H. woj. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd Bank (...) z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) zawartą na kwotę 9800,00 zł, umowę nr (...) zawartą na kwotę 5150,00 zł, umowę nr (...) zawartą na kwotę 19700,00 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umów wskazując przy tym M. Ł. (1) jako stronę niniejszej umowy zobowiązująca się do spłaty tego zobowiązania, w wyniku czego doprowadziła Bank (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie łącznej 34650,00 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art 12 § 1 k.k. , III. w dniu 02 marca 2022r. za pośrednictwem sieci Internet w m. H. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) zawartą na kwotę 1920 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania sic z tej umowy, wskazując przy tym M. Ł. (1) jako stronę niniejszej umowy zobowiązującą się do spłaty tego zobowiązania, w wyniku czego doprowadziła (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1920 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. , IV. w dniu 30 marca 2022r. za pośrednictwem sieci Internet w m. H. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) zawartą na kwotę 1920 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując przy tym M. Ł. (1) jako stronę niniejszej umowy zobowiązującą się do spłaty tego zobowiązania, w wyniku czego doprowadziła (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1920 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. V. w dniu 29 kwietnia 2022r za pośrednictwem sieci Internet w m. H. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) S.A. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) zawartą na kwotę 1800 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując przy tym M. Ł. (1) jako stronę niniejszej umowy zobowiązującą się do spłaty tego zobowiązania, w wyniku czego doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1800 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. VI. w dniu 02 maja 2024r. w m. H. woj. (...) , po uprzednim podrobieniu podpisu swojego męża M. Ł. (2) na dokumencie urzędowym P1T 36 dotyczącym zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w rubryce nr 531, posłużyła się nim jako autentycznym, składając go w Urzędzie Skarbowym w N. w celu uzyskania zwrotu nadpłaty za podatek za rok 2023, to jest o czyn 270 par 1 k.k. 1) uznaje oskarżoną E. Ł. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2) uznaje oskarżoną E. Ł. za winną popełnienia czynów opisanych w pkt od II do V części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 286 § 1 k.k. przyjmując, że stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, 3) uznaje oskarżoną E. Ł. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 4) na podstawie art. 91 § 2 k.k. w miejsce kar wymierzonych oskarżonej E. Ł. w pkt 1, 2 i 3 wyroku orzeka karę łączną roku pozbawienia wolności, 5) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej E. Ł. na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, 6) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną E. Ł. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, 7) na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną E. Ł. pod dozór kuratora, 8) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej E. Ł. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz M. Ł. (3) 59 000 (pięćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty, 9) na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. E. F. opłatę w wysokości 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pokrzywdzonej M. Ł. (3) , 10) na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną E. Ł. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1032/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. Ł. 1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 286 § 1 k.k. 2. czyny opisane w pkt od II do V części wstępnej wyroku, tj. ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. 3. czyn opisany w pkt VI części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 270 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżona E. Ł. 11 sierpnia 2014 r. w H. za pośrednictwem sieci Internet działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd spółkę (...) z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) na kwotę 3008,00 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując M. Ł. (3) jako stronę umowy, w wyniku czego doprowadziła tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3008 zł. 2. Oskarżona 12 listopada 2021 r. w H. za pośrednictwem sieci Internet działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd Bank (...) S.A. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) na kwotę 9800,00 zł, umowę nr (...) na kwotę 5150,00 zł i umowę nr (...) na kwotę 19700,00 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tych umów wskazując M. Ł. jako stronę umów, w wyniku czego doprowadziła tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie łącznej 34650 zł. 3. Oskarżona 2 marca 2022 r. w H. za pośrednictwem sieci Internet działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) na kwotę 1920 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując M. Ł. jako stronę umowy, w wyniku czego doprowadziła tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1920 zł. 4. Oskarżona 30 marca 2022 r. w H. za pośrednictwem sieci Internet działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) na kwotę 1920 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując M. Ł. jako stronę umowy, w wyniku czego doprowadziła tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1920 zł. 5. Oskarżona 29 kwietnia 2022 r. w H. za pośrednictwem sieci Internet działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd (...) S.A. z siedzibą w W. co do tożsamości osoby faktycznie zawierającej umowę nr (...) na kwotę 1800 zł oraz co do zamiaru i sposobności wywiązania się z tej umowy, wskazując M. Ł. jako stronę umowy, w wyniku czego doprowadziła tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1800 zł. 6. Oskarżona nie spłacała tych zobowiązań. 7. Pokrzywdzone spółki uzyskały w toku postępowań cywilnych prawomocne orzeczenia dotyczące wskazanych należności, z wyjątkiem Banku (...) , który nie kierował sprawy na drogę postępowania cywilnego. 8. M. Ł. spłaca wskazane należności, a jej szkoda z tego tytułu wyniosła 59 000 zł. 9. Oskarżona 2 maja 2024 r. w H. podrobiła podpis swojego męża M. Ł. (4) na dokumencie urzędowym PIT-36 w rubryce nr 531, po czym posłużyła się nim jako autentycznym, składając go w Urzędzie Skarbowym w N. w celu uzyskania zwrotu nadpłaty podatku za rok 2023. zeznania M. Ł. zeznania M. Ł. dokumenty komornicze nakaz zapłaty WYROK umowa pismo PIT-36 opinia oświadczenie 421v 421v 10,12,13, 252,253,255-260 11 151,200,201,254 24-28,29-33,34-38,217-228,352-358,359-362 239-248,279,351,419 384 298 421v 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. Ł. 1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 286 § 1 k.k. 2. czyny opisane w pkt od II do V części wstępnej wyroku, tj. ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. 3. czyn opisany w pkt VI części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 270 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 10. Oskarżona nie zawarła z M. Bankiem umowy o nr (...) . 11. Oskarżona zawierała umowy za zgodą pokrzywdzonej. 12. Środki wskazane w zarzutach oskarżona przeznaczała także na potrzeby pokrzywdzonej. wyjaśnienia 421 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-9 zeznania M. Ł. zeznania M. Ł. dokumenty komornicze nakaz zapłaty wyroki umowy pisma PIT-36 opinia oświadczenie - zeznania tych osób, jak również oświadczenie pokrzywdzonej, co do wysokości poniesionej szkody, były spójne i logiczne oraz korespondowały ze sobą, a nadto znalazły potwierdzenie w zgromadzonych dowodach z dokumentów, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, przy tym z opinii biegłego z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego wynikało, że podpis na deklaracji PIT-36 nie został nakreślony przez M. Ł. . 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 10-12 wyjaśnienia - sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda przyznała się ona do zaciągnięcia zobowiązań posługując się danymi pokrzywdzonej, ale twierdziła, że robiła to za zgodą M. Ł. , tymczasem pokrzywdzona całkowicie zaprzeczyła temu, wskazując przy tym dwie pożyczki, o które prosiła oskarżoną – na węgiel i samochód, ale co istotne nie są one objęte zarzutami oskarżenia, również twierdzenie oskarżonej, że uzyskane środki przeznaczała na potrzeby rodziny pozostawało w jaskrawej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami M. Ł. i M. Ł. , - twierdzenie oskarżonej, że to nie ona zawarła z M. Bankiem umowę o nr (...) było niewiarygodne, gdyż była to jedna z trzech umów zawartych 12 listopada 2021 r. pomiędzy 10:10, a 11:15, przy czym co istotne ta właśnie umowa była zawarta jako druga w kolejności, tak więc nielogiczne było twierdzenie, że pierwszą i trzecią umowę zawarła oskarżona, a inną zawartą w tym samym czasie, do tego pomiędzy nimi, ktoś innych, pozostałe dowody z dokumentów dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2, 3 E. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Występek ten jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd na podstawie art. 91 § 1 k.k. orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Art. 270 § 1 k.k. stanowi, że kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z przepisem art. 69 § 1 k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Na podstawie art. 72 § 1 k.k. zawieszając wykonanie kary, sąd zobowiązuje, a jeżeli orzeka środek karny, może zobowiązać skazanego m.in. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Jednocześnie na podstawie art. 73 § 1 k.k. sąd zawieszając wykonanie kary może w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżona swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynów zabronionych z art. 286 § 1 k.k. – opisanych w pkt od II do V części wstępnej wyroku przyjmując, że stanowiły one ciąg przestępstw, jak również znamiona zarzuconego jej czynu zabronionego z art. 270 § 1 k.k. Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 E. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że po 11 sierpnia 2014 r., czyli dacie popełnienia czynu miały miejsce kolejne nowelizacje Kodeksu karnego , dlatego zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym w chwili jego popełnienia, gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi po jego popełnieniu w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywało in concreto , iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisie art. 4 § 1 k.k. , który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Co do rozważań prawnych dotyczących czynu z art. 286 § 1 k.k. są one tożsame z przytoczonymi w pkt 3.1 . Nadto czyn ten wobec nie spełnienia warunku popełnia go w krótkim odstępie czasu, nie pozostawał w ciągu z innymi przestępstwami z art. 286 § 1 k.k. przypisanymi oskarżonej. Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. - opisanego w pkt I części wstępnej wyroku. Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. Ł. 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona jest osobą o normalnym rozwoju, pomimo tego zdecydowała się ona na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu również był wysoki, gdyż oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, godząc w cudze mienie, przy czym wyrządzona szkoda nie była wysoka, - okolicznością łagodzącą był dotychczasowy sposób życia oskarżonej, w tym niekaralność oraz niewysoka szkoda, co skutkowało orzeczeniem kary w dolnej granicy zagrożenia, - kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonej, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, 2 2 - za ciąg przestępstw opisanych w pkt od II do V części wstępnej wyroku, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzono oskarżonej karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych oskarżonej przestępstw, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona jest osobą o normalnym rozwoju, pomimo tego zdecydowała się ona na zachowania niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynów była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynów również był wysoki, gdyż oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, godząc w cudze mienie, - okolicznością łagodzącą był dotychczasowy sposób życia oskarżonej, w tym niekaralność, - kara w takim wymiarze spełni zarówno cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że tego typu zachowania spotkają się ze stanowczą reakcją karną, jak i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonej, 3 3 - sąd na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona jest osobą o normalnym rozwoju, pomimo tego zdecydowała się ona na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu również był wysoki, gdyż oskarżona fałszując podpis męża działała z zamiarem bezpośrednim, - okolicznością łagodzącą był dotychczasowy sposób życia oskarżonej, w tym niekaralność, - kara w takim wymiarze spełni zarówno cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że podpisywanie się za inną osobę stanowi przestępstwo, jak i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonej, 4 1, 2, 3 - w miejsce kar cząstkowych wymierzona została oskarżonej kara łączna roku pozbawienia wolności, - mając na uwadze dominujący charakter kary wymierzonej za ciąg przestępstw, zastosowano zasadę asperacji wymierzając karę łączną w dolnych granicach, - kara łączna w takim wymiarze spełni w pierwszej kolejności cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonej, 5 4 - biorąc pod uwagę wspomniane powyżej okoliczności łagodzące sąd uznał, że oskarżona zasługuje na danie jej szansy i zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, - w ocenie sądu orzeczona kara mimo, że nie będzie efektywnie wykonywana spełni swój wychowawczy cel w stosunku do oskarżonej, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa, - na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, 6, 7 4 - dla wzmocnienia celu w zakresie prewencji indywidualnej w okresie próby oddano oskarżoną pod dozór kuratora oraz zobowiązano ją do informowania go o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, 8 1,2 na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej 59 000 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty, 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 9 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. E. F. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pokrzywdzonej, 10 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 6. 1Podpis