II K. 99/17
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Piszu uniewinnił oskarżonego od zarzutu prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu i zasądzając zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko R. J., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a oskarżonemu zasądzono zwrot kosztów obrony w kwocie 1200 złotych.
Sąd Rejonowy w Piszu, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę sygn. akt II K. 99/17 przeciwko R. J., który był oskarżony o prowadzenie w dniu 17 października 2016 roku pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, z wynikiem 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co stanowiło czyn z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 19 czerwca, 16 listopada i 21 grudnia 2017 roku, sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego R. J. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na mocy przepisów kpk, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody nie potwierdziły jego winy lub istniały wątpliwości co do popełnienia przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu oraz zasądzenia zwrotu kosztów obrony.
Skład orzekający
Jacek Orłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku uniewinnienia oskarżonego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania karnego zakończonego uniewinnieniem i rozstrzygnięciem o kosztach. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 1200 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K. 99/17 (PR Ds. (...) .2016) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski Protokolant: sekretarka Małgorzata Zalewska przy udziale oskarżyciela pbl.: ------------------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 czerwca 2017 roku, 16 listopada 2017 roku i 21 grudnia 2017 roku sprawy: R. J. syna H. i T. z domu S. , urodzonego (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 17 października 2016 r. o godz. 16:20 na trasie P. – C. , okręgu (...) , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a § 1 kk I. Oskarżonego R. J. uniewinnia od popełnienia za rzucanego mu czynu. II. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. III. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R. J. kwotę 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu związanych z ustanowieniem obrońcy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę