II K 103/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 23 lipca 2024 roku, uznał oskarżonego M. A. winnym popełnienia dwóch przestępstw. Pierwsze z nich, z art. 270 § 1 kk, polegało na podrobieniu faktury VAT nr (...) z dnia 05 września 2023 roku, którą następnie przekazał pokrzywdzonej K. S. za pośrednictwem wiadomości e-mail, wpisując błędne dane sprzedającego, co uwiarygodniło posiadanie telefonu i doprowadziło do zapłaty. Drugie przestępstwo, z art. 286 § 1 kk, polegało na tym, że w okresie od 05 do 06 września 2023 roku, przedstawiając się jako K. W., oskarżony doprowadził pokrzywdzoną K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1600 zł, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego. Uzyskał środki finansowe, z czego 1300 zł wypłacił w bankomacie, a 300 zł przelał na rachunek bankowy, po czym nie dostarczył telefonu ani nie zwrócił pieniędzy. Za pierwszy czyn sąd wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. S. kwoty 1600 zł. Następnie, na podstawie art. 85, 85a i 86 § 1 kk, wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. L. w kwocie 1033,20 zł, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych. Sąd oparł swoje ustalenia na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach pokrzywdzonej i świadków, a także na dokumentach takich jak potwierdzenia przelewów, faktura, wydruki korespondencji i historii rachunku bankowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk) i podrabiania dokumentów (art. 270 kk), zwłaszcza w kontekście transakcji internetowych i wykorzystania danych osobowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład typowych oszustw internetowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podrobienie faktury VAT poprzez wpisanie błędnych danych sprzedającego, w celu uwiarygodnienia posiadania przedmiotu sprzedaży i doprowadzenia do zapłaty, stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony podrobił dokument (fakturę VAT) w celu użycia go za autentyczny, wpisując błędne dane sprzedającego, co miało na celu uwiarygodnienie posiadania telefonu i doprowadzenie do zapłaty przez pokrzywdzoną. Działanie to wypełniło znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk.
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego, uzyskanie środków finansowych, a następnie niewywiązanie się z umowy i nieprzesłanie przedmiotu ani zwrot pieniędzy, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, przedstawiając się za inną osobę i wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru sprzedaży telefonu, doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1600 zł. Nie dostarczył telefonu ani nie zwrócił pieniędzy, czym wypełnił znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Czy w przypadku popełnienia dwóch przestępstw, w tym oszustwa, można zastosować tryb uprzywilejowany z art. 286 § 3 kk (wypadek mniejszej wagi)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie można zastosować trybu uprzywilejowanego.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wniosek obrońcy o zakwalifikowanie czynu z art. 286 § 1 kk jako wypadku mniejszej wagi. Wskazał, że wysokość szkody, charakter naruszonego dobra, motywacja sprawcy oraz sposób działania (podszywanie się pod inne osoby, używanie cudzych danych) wskazują na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, co uniemożliwia zastosowanie art. 286 § 3 kk.
Czy w przypadku uprzedniej karalności za podobne przestępstwa, od których oskarżony się uchylał, należy orzec karę pozbawienia wolności, a nie karę ograniczenia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takich okolicznościach należy orzec karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejsze skazanie na karę ograniczenia wolności, której oskarżony nie wykonał, czyni ponowne orzekanie takiej kary bezcelowym. Wobec tego, uznał, że tylko kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. W. | osoba_fizyczna | osoba, pod którą podszywał się oskarżony |
| S. P. | osoba_fizyczna | właściciel rachunku bankowego |
| G. G. | osoba_fizyczna | osoba, której dowód osobisty został użyty |
| K. G. | osoba_fizyczna | osoba, której dowód osobisty został użyty |
| E. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. S. | osoba_fizyczna | siostra pokrzywdzonej |
| T. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takie dokumentu używa jako autentyczny. Przestępstwo jest powszechne, może być popełnione umyślnie. Podrobienie oznacza wykonanie czynności, dzięki którym to, co w rzeczywistości nie jest autentyczne, może być za takie uważane. Użycie jako autentyczne oznacza posłużenie się sfałszowanym dokumentem, który pełni funkcję dowodu stosunku prawnego lub faktów mających znaczenie prawne.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzania jej w błąd albo wyzyskiwania błędu lub niezdolności do należytego podejmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem poprzez wywołanie niekorzystnej decyzji rozporządzającej. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości lub części albo zasądzić odszkodowanie w większej wysokości niż szkoda, jeżeli takie są potrzeby w zakresie prewencji.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw i wymierzono za każde z nich kary tego samego rodzaju, Sąd orzeka karę łączną, stosując zasady przewidziane w art. 86-92.
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw i wymierzono za każde z nich kary różnych rodzajów, Sąd orzeka karę łączną, stosując zasady przewidziane w art. 86-92.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Sąd orzeka karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa, a także celowością zapobieżenia recydywie.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara łączna grzywny wymierzona za zbiegające się przestępstwa nie może przekroczyć górnej granicy ustawowej kary najsurowszej.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Określa tryb uprzywilejowany dla wypadku mniejszej wagi przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Ocena zależy od elementów składających się na stopień społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Ustawa obowiązująca w czasie popełnienia przestępstwa jest stosowana, chyba że późniejsza ustawa jest względniejsza dla sprawcy.
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Określa zasady ustalania i wypłacania wynagrodzenia adwokata za obronę z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli ponoszenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Określa dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając m.in. stopień społecznej szkodliwości czynu, motywację i sposób postępowania sprawcy, właściwości i warunki osobiste sprawcy, a także cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do sprawcy oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
k.k. art. 115 § 14
Kodeks karny
Definiuje pojęcie 'dokumentu' na potrzeby Kodeksu karnego.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Definiuje pojęcie 'wypadku mniejszej wagi'.
k.p.k. art. 200
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne opinii biegłego.
k.p.k. art. 213
Kodeks postępowania karnego
Reguluje sporządzanie notatek urzędowych.
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podrobienie faktury VAT stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk. • Oszustwo polegające na wyłudzeniu pieniędzy poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru sprzedaży wypełnia znamiona art. 286 § 1 kk. • Działanie oskarżonego, ze względu na jego szkodliwość społeczną, nie może być kwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. • Uprzednia karalność i uchylanie się od wykonania kar ograniczenia wolności uzasadniają orzeczenie kary pozbawienia wolności. • Kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionych czynów i spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o zmianę kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 1 kk na art. 286 § 3 kk (wypadek mniejszej wagi). • Wniosek obrońcy o wymierzenie kary 10 miesięcy ograniczenia wolności za czyn z art. 286 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
wpisał na niej błędne dane sprzedającego, czym uwiarygodnił fakt posiadania przedmiotowego telefonu • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży • nie wywiązał się z warunków przedmiotowej umowy tj. zerwał kontakt, nie przesłał zakupionego i opłaconego przedmiotu, a także nie zwrócił pokrzywdzonej pieniędzy • nie uświadamia sobie konieczności przestrzegania porządku prawnego i doniosłości konsekwencji swych czynów • wyłącznie kara pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze
Skład orzekający
Joanna Zaryczny-Gruca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk) i podrabiania dokumentów (art. 270 kk), zwłaszcza w kontekście transakcji internetowych i wykorzystania danych osobowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład typowych oszustw internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe, w tym wykorzystanie podrobionych dokumentów i danych osobowych, co jest aktualnym problemem społecznym i prawnym.
“Oszustwo na telefon komórkowy: jak fałszywa faktura i podszywanie się pod inne osoby doprowadziły do wyroku.”
Dane finansowe
WPS: 1600 PLN
naprawienie szkody: 1600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.