II K 103/24

Sygn. akt II K 103/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. – Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 roku i 12 sierpnia 2024 roku sprawy R. A. (1) urodz. (...) w G. syna E. i T. zd. K. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 05 do 08 października 2023 roku w miejscowości G. na terenie ogródków działkowych po uprzednim rozbiciu szyby w oknie altanki numer (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów w postaci walizki koloru szarego z narzędziami do grilla typu szczypce i inne wartości 100 złotych, ładowarki do kosiarki elektrycznej marki bdb koloru czarno-zielonego wartości 50 złotych, środków ochrony roślin przed szkodnikami (na ślimaki 2 środki na mszyc) i innych o łącznej wartości 200 złotych, narzędzi w futerale materiałowym koloru bordowego typu kluczy, śrubokrętów wartości 150 złotych oraz wypalarki na chwasty koloru zielonego wartości 50 złotych o łącznej wartości 550 złotych na szkodę T. D. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk II. W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 09 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienia w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 1580 złotych czym działał na szkodę A. i K. M. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk III. W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 13 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyważeniu okna w łazience skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 3.800 złotych czym działał na szkodę S. S. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk 1. Oskarżonego R. A. (1) uznaje za winnego popełnienia wszystkich czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 91§1 kk skazuje go na karę 1 (jeden) rok i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 03.01.2024 r. godz. 06:25 do dnia 04.01.2024 r. godz. 12:31. 3. Na podstawie art. 46§1kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz: - pokrzywdzonej T. D. (1) kwoty 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt 00/100) zł, - pokrzywdzonej A. M. (1) kwoty 840,00 zł (osiemset czterdzieści 00/100) zł, - pokrzywdzonych S. S. (1) i M. S. (1) kwoty 4.500,00 zł (cztery tysiące pięćset 00/100) zł. 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. Ł. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1.008,00 (jeden tysiąc osiem 00/100) zł powiększoną o kwotę 231,84 (dwieście trzydzieści jeden 84/100) zł stanowiącą 23% podatek VAT. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 103/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. A. (1) - W okresie od 05 do 08 października 2023 roku w miejscowości G. na terenie ogródków działkowych po uprzednim rozbiciu szyby w oknie altanki numer (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów w postaci walizki koloru szarego z narzędziami do grilla typu szczypce i inne wartości 100 złotych, ładowarki do kosiarki elektrycznej marki bdb koloru czarno-zielonego wartości 50 złotych, środków ochrony roślin przed szkodnikami (na ślimaki 2 środki na mszyc) i innych o łącznej wartości 200 złotych, narzędzi w futerale materiałowym koloru bordowego typu kluczy, śrubokrętów wartości 150 złotych oraz wypalarki na chwasty koloru zielonego wartości 50 złotych o łącznej wartości 550 złotych na szkodę T. D. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 09 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienia w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 1580 złotych czym działał na szkodę A. i K. M. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 13 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyważeniu okna w łazience skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 3.800 złotych czym działał na szkodę S. S. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - W okresie od 05 do 08 października 2023 roku w miejscowości G. na terenie ogródków działkowych po uprzednim rozbiciu szyby w oknie altanki numer (...) dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów w postaci walizki koloru szarego z narzędziami do grilla typu szczypce i inne wartości 100 złotych, ładowarki do kosiarki elektrycznej marki bdb koloru czarno-zielonego wartości 50 złotych, środków ochrony roślin przed szkodnikami (na ślimaki 2 środki na mszyc) i innych o łącznej wartości 200 złotych, narzędzi w futerale materiałowym koloru bordowego typu kluczy, śrubokrętów wartości 150 złotych oraz wypalarki na chwasty koloru zielonego wartości 50 złotych o łącznej wartości 550 złotych na szkodę T. D. (1) ; - dopuszczenie się zarzucanego mu czynu przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne; - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 09 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostanie się do wnętrza altanki po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienia w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 1580 złotych czym działał na szkodę A. i K. M. (1) - dopuszczenie się zarzucanego czynu przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne; - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 13 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostanie się do wnętrza altanki po uprzednim wyważeniu okna w łazience skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 3.800 złotych czym działał na szkodę S. S. (1) - dopuszczenie się zarzucanego mu czynu przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za przestępstwo podobne -notatka urzędowa -protokół oględzin z materiałem poglądowym - protokoły zatrzymań rzeczy -dokumentacja od pokrzywdzonego - protokoły okazań Świadkowie: - I. S. - A. M. (1) - K. M. (1) - M. W. - Z. D. - J. Z. - M. S. (1) - S. S. (1) - T. D. (1) 1,2,40,67,116,144-147 9-10,14-17,73-74,117-118,230-232,23,148-174 49-51,54-66,79-85,104-106,124-126 87-92 24-30, 263-266,267-270 315v 315v 316 316 316v 316v 325 325v 3-4, 233 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. A. (1) - W okresie od 05 do 08 października 2023 roku w miejscowości G. na terenie ogródków działkowych po uprzednim rozbiciu szyby w oknie altanki numer (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów w postaci walizki koloru szarego z narzędziami do grilla typu szczypce i inne wartości 100 złotych, ładowarki do kosiarki elektrycznej marki bdb koloru czarno-zielonego wartości 50 złotych, środków ochrony roślin przed szkodnikami (na ślimaki 2 środki na mszyc) i innych o łącznej wartości 200 złotych, narzędzi w futerale materiałowym koloru bordowego typu kluczy, śrubokrętów wartości 150 złotych oraz wypalarki na chwasty koloru zielonego wartości 50 złotych o łącznej wartości 550 złotych na szkodę T. D. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 09 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienia w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 1580 złotych czym działał na szkodę A. i K. M. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne - W czasie od 01 grudnia 2023 roku do dnia 13 grudnia 2023 roku w G. na terenie (...) im. W. (...) w alei (...) na działce oznaczonej nr (...) dostał się do wnętrza altanki po uprzednim wyważeniu okna w łazience skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci elektronarzędzi i różnych przedmiotów o łącznej wartości 3.800 złotych czym działał na szkodę S. S. (1) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 1 rok będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk za przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - nie popełnienie czynów przypisanych oskarżonemu i określonych w Lp. 1 niniejszego uzasadnienia; - zakupienie rzeczy wymienionych w Lp. 1 niniejszego uzasadnienia i znalezionych w mieszkaniu oskarżonego przez niego osobiście przez stronę internetową olx oraz walizki do grilla w sklepie (...) ; - wyjaśnienia R. A. (1) - świadek K. F. -świadek A. M. (2) 314v 315 316 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1., 2. -notatka urzędowa -protokół oględzin z materiałem poglądowym - protokoły zatrzymań rzeczy -dokumentacja od pokrzywdzonego - protokoły okazań Świadkowie: - I. S. - A. M. (1) - K. M. (1) - M. W. - Z. D. - J. Z. - M. S. (1) - S. S. (1) - T. D. (1) Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest niemal bezsporny i wynika z przedłożonych dokumentów, a dopełnieniem opisu zdarzenia są miarodajne i spójne zeznania przesłuchanych w sprawie świadków. W całości przez Sąd podzielone jako wiarygodne, za wyjątkiem zeznań konkubiny oskarżonego K. F. i świadka A. M. . Mimo braku bezpośrednich dowodów wskazujących na obecność oskarżonego na miejscu trzech przedmiotowych włamań, analiza tych dowodów oraz wyjaśnień oskarżonego – które zostały przez Sąd odrzucone przez Sąd jako niewiarygodne- pozwala zdaniem Sądu przyjąć jego sprawstwo w zakresie czynów zarzucanych mu przez oskarżyciela publicznego. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1., 2. -wyjaśnienia R. A. (1) - świadek K. F. -świadek A. M. (2) Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego R. A. (1) , który nieprzyznając się do winy stwierdził, iż rzeczy wymienione w akcie oskarżenia, które skradzione zostały wymienionym pokrzywdzonym, a następnie znalezione u niego w mieszkaniu (bądź odzyskane przez organy ścigania z lombardów wcześniej przez niego tam oddane) zakupione były przez niego na portalach internetowych, w tym przez stronę O. oraz w sklepie (...) , a dostarczonych mu przez nieznane osoby. Podobnie jak jego dalsze wywody, że pogarszająca się jego sytuacja finansowa spowodowała, że musiał się w/w rzeczy pozbyć. Twierdzenia oskarżonego Sąd uznał za przejaw przyjętej linii obrony zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przestępstwa. Oskarżony w żaden sposób nie wykazał prawdziwości swych twierdzeń, a ponadto są one sprzeczne z pozostałym uzyskanym w sprawie materiałem dowodowym. Wskazać należy, że zaprzecza im przede wszystkim wielość oddawanych przez R. A. (1) do lombardu rzeczy, pochodzących ze wszystkich zarzucanych oskarżonemu kradzieży, bliskość czasowa istniejąca pomiędzy dokonywaniem kradzieży przez oskarżonego, a następnie sprzedawaniem rzeczy w ten sposób uzyskanych do lombardu, np. rzeczy A. i K. M. (k.61,k.79, kradzież w okresie 01-07.12.2023 r., a sprzedaż do lombardu 07.12.2023 r.), odkurzacz skradziony S. S. w dniu 01.12.2023 r., a sprzedaż do lombardu w dniu 03.12.2023 r.- k.82, podobnie jak ekspres D. -k. 59, a także sprzedawanie rzeczy za stosunkowo niewielkie pieniądze, co oznaczałoby oczywistą znaczną stratę w stosunku do rzekomego zakupu przez niego tych przedmiotów. Podnieść należy, że ciężar dowodu inaczej zwany ciężarem dowodzenia lub niekiedy ciężarem udowodnienia w znaczeniu ogólnym w doktrynie rozumiany jest jako konieczność udowodnienia określonej tezy z procesie pod rygorem nie uznania lub, co najmniej ryzyka nie uznania jej przez procesowy organ rozstrzygający. Zasadą postępowania karnego jest, iż ciężar udowodnienia winy oskarżonego spoczywa zawsze na oskarżycielu. Musi on udowodnić zaistnienie czynu wypełniającego znamiona określonego przestępstwa, sprawstwo oskarżonego oraz zdolność ponoszenia przez niego odpowiedzialności karnej. Wymóg udowodnienia odnieść należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, ponieważ on sam korzysta z domniemania niewinności ( art. 5§1kpk ), a niedające się usunąć wątpliwości tłumaczy się na jego korzyść ( art. 5§2kpk ). Konsekwencją zasady domniemania niewinności jest przepis art. 74§1kpk zgodnie, z którym oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności, a tym bardziej obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. Z zasady ciężaru dowodu wynika, że twierdzenia oskarżonego sprzeczne z tezą oskarżyciela, jako strony obarczonej ciężarem udowodnienia jego winy, nie muszą być udowodnione, aby były uznane za zdatną podstawę decyzji. Oskarżonego należy uniewinnić zarówno wtedy, gdy wykazana zostanie jego niewinność, jak i wtedy, kiedy wprawdzie nie zostanie udowodniona jego niewinność, ale nie zostanie udowodniona również jego wina. Tak uprzywilejowana pozycja oskarżonego w procesie karnym nie oznacza, że absolutnie każde jego gołosłowne twierdzenie (nawet najbardziej absurdalne) może być przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. Jak każdy dowód również wyjaśnienia oskarżonego podlegają ocenie sądu, a jako niezgodnie z innymi okolicznościami ustalonymi w sprawie lub wręcz nieprawdopodobne mogą być odrzucone (patrz m.in. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego, Komentarz, Zakamycze, Wydanie III rozszerzone i uzupełnione 2003 r.; Kodeks postępowania karnego, Komentarz pod red. J. Bafi, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1976 r.; Polska procedura karna – podstawowe założenia teoretyczne, M. Cieślak, PWN Warszawa 1984 r. s. 346-353). Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób jasny i bezsporny wykazał, iż twierdzenia R. A. (1) są całkowicie gołosłowne i sprzeczne z zawnioskowanym przez prokuratora dokumentami i powołanymi świadkami. W ocenie Sądu dowody uzyskane w toku niniejszego postępowania wskazują na sprawstwo oskarżonego. Ponadto, wskazać należy, że świadek K. F. jako osoba najbliższa dla oskarżonego swoimi zeznaniami starała się ewidentnie poprawić sytuację procesową R. A. (1) zeznając na jego korzyść, natomiast świadek A. M. (2) nie miała żadnych istotnych dla toczącego się postępowania wiadomości. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. A. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów wypełniając znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem określonego w art. 279§1 kk , działając w warunkach recydywy szczególnej określonej w art. 64 §2 kk . (karta karna- k. 177-185, 247, 253-255) . ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1,2 1,2 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, mając na uwadze, zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw. Tym samym Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że jest to kara adekwatna do wagi popełnionych przez oskarżonego czynów, uwzględnia ich podobieństwo, bliskość czasową ich popełnienia, znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który działał w warunkach recydywy szczególnej określonej w art. 64§2 kk , jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk . Wyrokiem łącznym SR Piotrków Trybunalski (k. 185) R. A. skazany został między innymi za czyn z art. 280§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył. Na poczet orzeczonej kary uwzględniono również okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w podanym czasie. Rozważając nad wymiarem kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonego. Zaakcentować należy, iż jako okoliczność obciążające należy uznać zaś uprzednią karalność R. A. (1) , brak przyznania się przez niego do winy oraz fakt, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu są w przedmiotowej sprawie znaczne. Oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego wielokrotnie, działając w ramach recydywy, okazując tym rażące lekceważenie porządku prawnego. Działania oskarżonego były zachowaniami umyślnymi, podjętymi z niskich pobudek a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W przypadku oskarżonego kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. A. (1) 3 3 Sąd fakultatywnie oraz na wniosek orzekł o obowiązku naprawienia przez oskarżonego szkody wyrządzonej poszczególnym pokrzywdzonym poprzez zapłatę wskazanych kwot, uwzględniając przy tym fakt, iż T. D. , A. M. oraz S. i M. S. odzyskali część kwoty będącej równowartością poniesionych przez nich strat (k.144-147), przy czym odnośnie tych ostatnich obowiązek naprawczy uwzględnia fakt, że podczas rozprawy oboje pokrzywdzeni rozszerzyli listę skradzionych przez oskarżonego rzeczy. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 5 Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk . Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –na zasadzie art. 624 par. 1 kpk . oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych 1Podpis