II K 103/20 PRDs 1869.2019
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił jednego oskarżonego od zarzutu uszkodzenia ciała, a drugiego skazał za naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę ograniczenia wolności i zadośćuczynienie.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym. Pierwszy oskarżony, P.S., został uniewinniony od zarzutu uszkodzenia ciała. Drugi oskarżony, D.D., został uznany za winnego naruszenia nietykalności cielesnej S.P., za co wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności w postaci prac społecznych oraz zasądzono 3000 zł zadośćuczynienia. Koszty sądowe w części uniewinniającej poniósł Skarb Państwa, a oskarżony D.D. został zwolniony z ich zapłaty.
W sprawie o sygnaturze II K 103/20 PRDs 1869.2019 Sąd Rejonowy w Bartoszycach, II Wydział Karny, wydał wyrok 29 września 2021 roku. Sąd rozpoznał zarzuty postawione dwóm oskarżonym. Oskarżony P.S. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., polegającego na uderzeniu pokrzywdzonego S.P. w twarz, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń. Natomiast oskarżony D.D. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej S.P. poprzez uderzenie go pięścią w twarz. Za ten czyn, na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., sąd wymierzył D.D. karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd orzekł od D.D. obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S.P. kwoty 3000 złotych. Koszty sądowe w części dotyczącej uniewinnienia P.S. obciążyły Skarb Państwa, natomiast D.D. został zwolniony w całości z zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony P.S. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się winy oskarżonego P.S. w zakresie zarzucanego mu uszkodzenia ciała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i skazanie
Strona wygrywająca
S. P. (pokrzywdzony otrzymał zadośćuczynienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące naruszenie porządku prawnego
Skład orzekający
Mirosław Skowyra
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej i uszkodzenia ciała, wymiaru kary ograniczenia wolności oraz obowiązku zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej i uszkodzenia ciała, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII K 103/20 PR Ds 1869.2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Mirosław Skowyra Protokolant: sekr. sąd. Łukasz Kondrat przy udziale Prokuratora Prok. Rej. – Doroty Śliwińskiej po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 20.01.2020 r., 05.03.2021 r., 15.04.2021 r., 18.06.2021 r. i 15.09.2021 r. sprawy : 1. P. S. , syna A. i K. z domu P. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o to, że: I. w nocy z 26 grudnia 2018r. w klubie (...) w B. , w woj. (...)- (...) , działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące naruszenie porządku prawnego, uderzył pięścią w lewą stronę twarzy S. P. , w wyniku czego pokrzywdzony doznał stłuczenia warg po stronie prawej, złamania zęba 12 na wysokości wyrostka zębodołowego, które spowodowały naruszenie czynności narządu jego na okres nieprzekraczający 7 dni, tj. o czyn z art. art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. 2. D. D. , syna K. i E. z domu G. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: II. w nocy z 26 grudnia 2018r. w klubie (...) w B. , w woj. (...)- (...) , działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące naruszenie porządku prawnego naruszył nietykalność cielesną S. P. w ten sposób, ze uderzył pięścią w lewą stronę twarzy, tj. o czyn z art. art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. o r z e k a : I. oskarżonego P. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II -gim czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. z tą jedynie modyfikacją, że uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego D. D. obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. P. kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych; IV. orzeka, że koszty sądowe w części uniewinniającej oskarżonego P. S. ponosi Skarb Państwa; V. zwalnia oskarżonego D. D. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. sędzia Mirosław Skowyra ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie. B. , 29-09-2021 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI