II K 1029/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P.P. w poprzednich postępowaniach, wymierzając mu karę łączną 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę dotyczącą połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego P.P. w licznych wcześniejszych postępowaniach. Po analizie wszystkich wyroków, sąd na podstawie przepisów Kodeksu karnego połączył kary pozbawienia wolności z wyroków wskazanych w punktach 14, 15 i 16, wymierzając skazanemu karę łączną 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet tej kary okresy pozbawienia wolności z poprzednich postępowań. W pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzono. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Przedmiotem orzeczenia Sądu Rejonowego w Legionowie był wyrok łączny w sprawie skazanego P.P., który posiadał liczne wcześniejsze skazania i orzeczenia. Sąd, działając na podstawie art. 85 § 1, 2 i 3 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach 14, 15 i 16, wymierzając skazanemu P.P. karę łączną 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej, zgodnie z art. 63 § 1 k.k., zaliczono okresy pozbawienia wolności skazanego od 07.10.2005 r. do 01.02.2006 r., od 15.04.2012 r. do 31.10.2013 r., od 21.01.2014 r. do 22.01.2014 r. oraz od 30.08.2017 r. do 17.12.2018 r. Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. postanowiono, że wyroki podlegające łączeniu, w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym, podlegają odrębnemu wykonaniu. Zgodnie z art. 572 k.p.k., w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzono. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 177,12 zł tytułem nieopłaconej przez skazanego pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego P.P. w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje przepisy art. 85 i nast. k.k. dotyczące wymiaru kary łącznej, uwzględniając kary orzeczone w poprzednich wyrokach i postanowieniach.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje poprzednie wyroki skazujące, ich sygnatury, daty, czyny, orzeczone kary (w tym kary łączone i warunkowo zawieszone) oraz postanowienia o wykonaniu kar, aby prawidłowo zastosować przepisy o karze łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ewa Urman - Brzosko | inne | oskarżyciel |
| J. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 85 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Przepisy dotyczące zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 575 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wykonanie wyroków podlegających łączeniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczący posiadania środków odurzających.
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący rozboju.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zniszczenia mienia.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 290 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący paserstwa.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wymierza skazanemu P. P. karę łączną 9 ( dziewięciu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności Na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 1 zalicza okres pozbawienia wolności skazanego P. P. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 177,12 zł tytułem nie opłaconej przez skazanego P. P. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu zwalnia skazanego P. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury łącznia kar pozbawienia wolności, zaliczania okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej, rozstrzygania o kosztach obrony z urzędu i kosztach sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wcześniejszymi wyrokami, ale zasady prawne są uniwersalne dla spraw o wydanie wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia wielu wcześniejszych wyroków i kar, co pokazuje złożoność systemu karnego i proces dochodzenia do kary łącznej. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Ponad 9 lat więzienia: Sąd połączył wyroki skazanego P.P.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1029/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela Prokuratora : Ewy Urman - Brzosko po rozpoznaniu dnia 17 sierpnia 2020 r. i 15 grudnia 2020 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : P. P. , s. Z. i Z. z d. C. , ur. (...) w W. skazanego prawomocnie : 1. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie , sygn. akt III K 1178/05 z dnia 12.08.2005 r. za czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat . Postanowieniem z 26.09.2006 r. Sądu Rejonowego w Wołominie zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ; 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt V K 1586/05 z dnia 28.11.2005 r. za czyn z art. 288 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat . Postanowieniem z 06.11.2007 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ; 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt II K 370/05 z dnia 20.01.2006 r. za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 278 § 1 k.k. na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat . Postanowieniem z 08.02.2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ; 4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt V K 1623/05 z dnia 26.01.2006 r. za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat i karę grzywny 10 stawek dziennych po 10 zł. Postanowieniem z 28.02.2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Postanowienie, z dnia 29.01.2009 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności ; 5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt II K 346/06 z dnia 04.08.2006 r. za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat . Postanowieniem z 08.02.2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ; 6. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt II K 210/05 z dnia 07.03.2007 r. za czyny z art. 279 § 1 k.k. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności ; 7. wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie , sygn. akt V K 328/07 z dnia 12.09.2007 r. za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat oraz grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł . Postanowieniem z 04.07.2019 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności ; 8. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt II K 30/06 z dnia 08.10.2008 r. za czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności ; 9. wyrokiem Sądu Rejonowego w dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie , sygn. akt IV K 264/14 z dnia 16.04.2014 r. za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności , polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 40 godzin miesięcznie i orzeczono środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Postanowieniem z 13.03.2015 r. karę ograniczenia wolności zamieniono na karę pozbawienia wolności ; 10. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, sygn. akt V K 774/15 połączono wyroki wskazane w pkt. 1 , 3 i 6 i wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz połączoną wyroki wskazane w pkt. 2 i 8 i wymierzono karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności ; 11. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt V K 704/16 z dnia 28.11.2016 r. za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 100 stawek dziennych po 10 zł; 12. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt V K 140/14 z dnia 11.09.2017 r. za czyny z art. 279 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 120 stawek dziennych po 10 zł; 13. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie , sygn. akt V K 206/15 z dnia 10.09.2017 r. za czyny z art. 290 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł i nawiązkę. Kara pozbawienia wolności została wykonana 15.06.2019 r. ; 14. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie , sygn. akt II K 1004/18 z dnia 04.03.2019 r. za czyny z art. 278 § 1 k.k. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; 15. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, sygn. akt V K 542/17 z dnia 29.05.2019 r. połączono wyroki wskazane w pkt. 10, 11, 12 i wymierzono karę łączną 6 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 150 stawek dziennych po 10 złotych ; 16. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt II K 688/18 z dnia 26.08.2019 r. za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono obowiązki naprawienia szkody ; orzeka : 1. Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. , art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wymienionym w pkt. 14, 15 i 16 i wymierza skazanemu P. P. karę łączną 9 ( dziewięciu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 1 zalicza okres pozbawienia wolności skazanego P. P. od 07.10.2005 r. do 01.02.2006 r. , od 15.04.2012 r. do 31.10.2013 r. , od 21.01.2014 r. do 22.01.2014 r. , od 30.08.2017 r. do 17.12.2018 r. ; 3. Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu ; 4. Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; 5. Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 177,12 zł ( sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego P. P. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu; 6. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego P. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI