II K 1022/20

Sygn. akt II K 1022/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Andrzej Muszka Protokolant: Marta Pross po rozpoznaniu w dniu: 14 grudnia 2020 r. s p r a w y : M. C. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 10 maja 2020 r. w J. na al. (...) , woj. (...) , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie wynik badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia kontrolno – pomiarowego typu (...) o numerze (...) wyniósł: I badanie – 0,69 mg/l, II badanie 0,67 mg/l przy czym czynu tego dopuścił się wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II K 1243/16 dożywotniemu zakazowi kierowania pojazdami, oraz będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08 marca 2019 r. sygn. akt II K 1209/18 na karę jednego roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 26.11.2017 r. do 20.08.2019 r., to jest o czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku eliminując z jego opisu zapis „ oraz będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08 marca 2019 r. sygn. akt II K 1209/18 na karę jednego roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 26.11.2017 r. do 20.08.2019 r.,” tj. występku z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. C. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie 10 maja 2020 r. od godziny 00:45 do godziny 01:50; III. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. C. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym; IV. na podstawie art. 43a §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. C. świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1022/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. 178a §4 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 9 maja 2020 r. M. C. prowadził w J. na ulicy (...) samochód osobowy marki v. o numerze rejestracyjnym (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Okoliczność tą stwierdzili funkcjonariusze Policji podczas kontroli drogowej. notatka urzędowa 1 protokół badania trzeźwości 2-3 świadectwo wzorcowania 4 protokół zatrzymania osoby 5 wyjaśnienia oskarżonego 15, 41 M. C. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 sierpnia 2016 r. w sprawie II K 741/16 za czyn z art. 178a§4 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została połączona z karami orzeczonymi w sprawach Sądu REjonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 259/16 i 712/16 i wyrokiem łącznym Sądu REjonowego w Jeleniej Górze z 28 września 2017 r. w sprawie II K 1243/16 wymierzono skazanemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie kara ta została połączona z karą orzeczoną wyrokiem Sąd Rejonowego w Lwówku Śąskim w sprawie II K 421/17 i wyrokiem łącznym Sądu Rejjonowego w Lwóku Śląskim z 18 lipca 2018 r. w sprawie II K 121/18 i wymierzono skazanemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została następnie połączona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 marca 2019 r. w sprawie II K 1209/18 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 26 listopada 2017 r. do 21 sierpnia 2019 r.. Na poczet orzeczonej kary zaliczono skazanemu okres pozbawienia wolności od 10 marca 2016 r. do 11 mara 2016 r. WYROK 9-10, 32-33, 34 dane o karalności 25-28 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego, dowody z dokumentów Wyjaśnienia oskarżonego w całości zasługiwały na przydanie im waloru wiarygodności, za czym przemawia ich wewnętrzna spójność. Wyjaśnienia te pozostają nadto w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a to sporządzonymi przez funkcjonariusza Policji na okoliczność zdarzenia dokumentami. Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał zarówno wyjaśnienia oskarżonego, jak i zgromadzone w aktach postępowania dokumenty za w pełni wiarygodne i poczynił w oparciu o nie ustalenia w sprawie. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez upoważnione do tego osoby. Ich wiarygodność nie była w trakcie postępowanie w tej sprawie kwestionowana. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze powyższą analizę zgromadzonych dowodów pod kątem ich wiarygodności, Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 178a par. 4 kk . W związku z przeoczeniem, Sąd wyeliminował nieprawidłowy opis instytucji działania w warunkach powrotu do przestępstwa, o której mowa w art. 64§1 kk , zaproponowany w akcie oskarżenia, i nie zastąpił go prawidłowym opisem wskazującym na skazanie wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 741/16, bliżej opisany w części uzasadnienia odnoszącej się do ustalenia faktów. Materiał dowodowy wskazuje, iż oskarżonemu można przypisać winę, albowiem jest on dostatecznie dojrzały aby świadomie kierować swoim postępowaniem. W zakresie rozpoznawanego w niniejszej sprawie zdarzenia nie wystąpiła po stronie oskarżonego żadna sytuacja nadzwyczajna, zmuszająca go do naruszenia norm prawnych. Zamiar prowadzenia w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego podjął w pełni świadomie, zdając sobie sprawę, że uprzednio spożywał alkohol oraz, że był uprzednio już karany za czyn z art. 178a §4 kk . Działał on zatem z zamiarem bezpośrednim. Popełnił on czyn zabroniony umyślnie. Wina jego, podobnie jak sprawstwo, nie budzi wątpliwości. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. I 1 W oparciu o ocenę elementów przedmiotowo - podmiotowych leżących w granicach czynu zarzucanego M. C. , Sąd przyjął, że cechuje się on znacznym stopniem społecznej szkodliwości, za którym to wnioskiem przemawia fakt stworzenia zagrożenia na drodze publicznej dla bezpieczeństwa w komunikacji. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt przyznania się do popełnienia przestępstwa przez oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu będąc wielokrotnie karany sądownie, w tym za podobne przestępstwa i na na bezwzględne kary pozbawienia wolności. Łącząc wymienione wyżej okoliczności z dyrektywami wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 kk i z art. 54 § 1 kk , w szczególności stopniem społecznej szkodliwości czynu i stopniem winy oskarżonego, Sąd uznał, że odpowiednią karą orzeczoną wobec M. C. będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Z całą pewnością nie będzie ona nadmierną dolegliwością dla oskarżonego, skoro pomimo okoliczności mających wpływ na stopień społecznej szkodliwości i obciążających, mieści się ona mimo wszystko w dolnych granicach zagrożenia ustawowego. Z drugiej strony mając na uwadze postawę prezentowaną przez oskarżonego w toku postępowania Sąd wnioskował, że nie jest konieczne wymierzanie kary surowszej, by osiągnięte zostały cele postępowania i cele kary. Orzeczona kara winna spełnić stawiane przed nią zadania zarówno w świetle oddziaływania wychowawczego, jak i zapobiegawczego, przy tym będzie adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości i stopnia winy, zatem spełni wszystkie wymogi stawiane przed nią przez przepisy karne. M. C. II 1 Na poczet orzeczonej kary Sąd, na podstawie art. 63§1 kk zaliczył skazanemu okres pozbawienia wolności w sprawie. M. C. III i IV 1 Stosownie do treści art. 42§3 kk orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zaś na podstawie art. 43a§2 kk świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10000 złotych. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zgodnie z zasadą obowiązującą w procesie karnym, Sąd stosownie do treści art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym wymierzył mu 180 złotych opłaty. 6. 1Podpis